【编者按】生与死，是每个人终将面对的生命课题。当现代医学能够延长生命，却也可能延长痛苦时，“尊严死”成为越来越多人关注的话题。然而，最新研究揭示了一个残酷的现实：选择如何离开这个世界，竟也存在着“贫富差距”与“地域鸿沟”。高收入群体与大都市居民，在生命终章的选择权上似乎拥有更多“特权”，而弱势群体与偏远地区的人们，却可能连知晓和行使这项权利的机会都难以平等获得。这不仅仅是一个医疗问题，更是一面映照社会公平的镜子。当生命走向终点，我们是否都能拥有同等的尊严？以下报道，将带您深入这一触及生命伦理与社会正义的沉重现实。
周一公布的新研究显示，能否获得临终医疗决策的机会，因收入水平和与大型医院的远近而存在不均等现象，尽管这一选择被广泛视为实现“尊严死”的关键。
根据韩国国民健康保险公团上周发布的报告，在决定撤除维持生命治疗后去世的人中，有31.5%属于收入前20%的高收入群体。相比之下，在停止延长生命治疗的人中，仅有10.9%是国家医疗救助的受益者，这些救助对象的收入在全国中位收入的40%或以下。
这表明，收入水平是决定是否停止维持生命治疗的一个重要因素。
地区差异也同样明显。主要城市的居民在选择放弃维持生命治疗的人群中占45.6%，而在未使用该制度的人群中，这一比例为37.1%。
报告指出，获得医院资源的机会不平等是导致这种失衡的关键因素，并强调关于该制度的信息以及实际行使选择权的能力，很大程度上是通过医疗机构来传递和实现的。
“尽管引入临终医疗决策制度是为了保障人们能平等地获得有尊严的死亡，但这种不平衡的参与模式表明，这项选择并未在全体民众中平等地实现，”韩国公共健康保险运营机构的一位研究员表示。
自2018年首次引入以来，撤除维持生命治疗的决定在韩国获得了更广泛的接受。根据韩国保健福祉部2023年的一项调查，65岁及以上的人群中，有84.1%对停止维持生命治疗持积极看法。
这项对2023年公共健康保险参保者的分析，涵盖了52,000例实施了维持生命治疗决策制度的死亡案例，以及286,000例未使用该制度的死亡案例。
