周一，联邦法院决定驳回环境捍卫者办公室(EDO)的法律挑战，该挑战旨在阻止桑托斯价值58亿美元的巴罗萨天然气项目管道，这是澳大利亚和该地区能源安全的重大胜利。
然而，也许更重要的是Natalie Charlesworth法官对EDO制作一份自谋私利的文化遗产报告所使用的策略的严厉和法医评估，Charlesworth法官认为这相当于“糖果”或“建构”，并且“如此缺乏诚信，以至于无法对其施加任何影响”。
每年给环保局数百万美元的州政府和联邦政府应该关心纳税人的钱是如何被使用的。与石油和天然气行业一样，当涉及到开发关键的天然气项目时，当地传统业主希望得到有意义的咨询，而EDO已被曝光误导和歪曲土著传统业主。
很明显，环境保护署对真正的协商和适当的程序不感兴趣——它唯一的目标就是阻止这些项目，而且它会不惜一切代价这样做。
正如查尔斯沃思法官在长达294页的判词中所详述的那样，在涉及天然气项目时，EDO的行为只不过是利用传统业主来起诉他们自己的意识形态，混淆了那些真正希望有一个强有力的咨询过程的人，在许多情况下，这些项目对他们的社区有什么好处。
和往常一样，江户局更关注的是阻止该项目，而不是保护文化遗产。在这种情况下，EDO执行其议程的策略已经暴露出来。正如查尔斯沃思法官在她的判决中所做的那样，这种可耻的行为必须被指出来。这本书读起来令人叹为观止。
她概述说，证据不能让她满意，即文化测绘工作是“土著主导的”，它“扭曲和操纵”了传统所有者的指示。
江户在地图上画了没有反映传统业主真实情况的线，试图加入自己的观点，以阻止该项目。
查尔斯沃斯法官列举了一系列例子，说明环境保护署及其顾问在谘询过程中误导了传统业主。
她说，最令人关切的是一段录像，其中“描绘了只能说是EDO律师在地图上画的东西，从任何合理的观点来看，都不能真实反映提维人的告密者所说的话”。
判词中写道:“这些材料支持一种推断，即在通过专家报告提交给法院之前，土著指令被扭曲和操纵了。”
法官谴责说，另一段视频的内容“本身就足以使文化测绘工作的完整性和可靠性降低到零”。
其他的例子包括她的发现，“文化地图绘制工作和?(Mick)O’leary博士的观点在科学上是有缺陷的，缺乏准确性(和)一种文化傲慢，被肤浅地描述为科学”。
“我的结论是，文化地图绘制工作以及与之相关的观点都缺乏完整性，不值得重视。我很满意，案件的这一方面确实涉及‘编造’或‘构造’，至少部分涉及，它不可能是人类学家所讨论的那种改编的叙述，”判决称。
她进一步表示:“桑托斯声称，由于环境部律师在5月刘易斯会议和6月奥利里研讨会上的行为，环境部在事实中扮演了一个角色。桑托斯在这方面是正确的。”
它继续透露，“这些材料支持这样一种推论，即土著指令在通过专家报告提交给本法院之前已被扭曲和操纵”，指的是EDO委托的一份文件。
这一决定只是美国环境保护部利用任何途径试图阻止天然气项目的一个例子。这一次，他们被发现越界了。
油气行业一直在寻求更好的监管，而不是更少的监管，我们长期致力于与传统业主进行全面有效的咨询，这一直是，也将继续是我们行业工作的重要组成部分。
必须指出的是，昨日的决定尽管受到欢迎且有所帮助，但并未解决人们对澳大利亚政府承认需要修正的全国离岸监管体系的更广泛担忧。
澳大利亚政府上周发布的离岸监管咨询文件，在一定程度上寻求解决近两年来监管方面的不确定性，这种不确定性正危及澳大利亚及其国际贸易伙伴的能源安全。
它可以从调查环境部的行为开始，并强调那些反对天然气项目的人不能通过无理取闹的索赔而逃脱惩罚。虽然业界支持社区对行政决定和环境审批进行法律审查的权利，但环境保护部正在利用法律制度将重大项目推迟长达数年。否则，政府将继续资助针对自己的案件，本质上是制造问题，然后花钱寻找解决方案。
当然，这对纳税人来说是有代价的，因为这些项目的中断对开发可靠和负担得起的能源所需的天然气供应非常重要，并带来经济效益和就业机会。
目前迫切需要改革离岸审批制度，以结束维权人士及其支持者试图利用监管中的模糊之处而引发的法律战。
昨天的法院判决证实，这些由环境保护署提出的法律挑战缺乏价值和诚信。
