【编者按】在美国政治与司法激烈碰撞的舞台上，一场关于国民警卫队调遣权的法律拉锯战正在上演。特朗普政府以"打击犯罪、保护联邦人员"为由，试图向芝加哥派驻军队，却遭遇州政府与法院的层层阻击。这场权力博弈背后，折射出联邦与地方在移民政策、执法权限等敏感议题上的深刻分歧。当白宫援引《叛乱法》为军事部署正名，当联邦法官以"未达叛乱程度"断然驳回，司法体系与行政权力的碰撞迸发出刺目火花。随着战火蔓延至保守派占优的最高法院，这场关乎宪法边界的关键裁决，或将重塑美国中央与地方的权力版图。
特朗普政府已向最高法院提出紧急请求，要求撤销下级法院阻止向芝加哥派遣国民警卫队的裁决。
特朗普此前下令派遣数百名国民警卫队士兵进驻全美第三大城市芝加哥，声称此举旨在打击犯罪活动，并保护移民执法官员及设施安全。
地方法院法官先是叫停了这项军事部署，周四上诉法院再度维持原判，促使特朗普领导下的司法部向保守派占多数的最高法院提出紧急上诉。
由三名法官组成的上诉合议庭指出，政府未能证明民主党主政的伊利诺伊州实际情况达到需要出兵的程度。
法院声明强调："即便充分尊重总统对局势的评估，我们仍未发现伊利诺伊州存在叛乱或叛乱危险的足够证据。"
"示威者为抗议联邦政府移民政策采取的激烈、持续且偶发暴力的行动，本身并不构成对政府权威的叛乱威胁。"
司法部副部长约翰·索尔在向最高法院提交的文件中声称，芝加哥联邦执法人员正"被迫在暴民暴力持续威胁下执行公务"。
索尔补充道，阻止国民警卫队部署的法院命令"不当侵犯了总统职权，并毫无必要地将联邦人员与财产置于危险境地"。
伊利诺伊州与芝加哥市政府已提起诉讼阻止军队调度；西海岸俄勒冈州当局也采取相同法律手段，阻止国民警卫队进驻波特兰。
这并非各州首次对特朗普政府在国内异常动用国民警卫队提出法律挑战。
早在今年初，当这位共和党总统派遣部队至洛杉矶镇压因打击无证移民引发的示威时，民主党主政的加利福尼亚州就曾提起诉讼。
虽然地方法院法官裁定该部署违法，但上诉法院合议庭最终准许了洛杉矶的军事行动。
此次司法部就伊利诺伊州裁决提出的上诉，是该部门首度要求保守派以6:3占优的最高法院就此议题作出权威裁定。
