nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/1zxu2gjuifm.jpg" title="新冠调查揭示：斯特金“黄金指挥部”会议削弱透明度 第1张" alt="新冠调查揭示：斯特金“黄金指挥部”会议削弱透明度 第1张">
**编者按：**
新冠疫情如同一面镜子，照出了各国应急决策的得与失。近日，英国新冠调查委员会发布报告，直指苏格兰政府疫情期间的“黄金指挥”会议机制存在透明度缺失、内阁被边缘化等问题。报告揭露，时任首席大臣斯特金与少数核心成员通过非正式小圈子会议做出关键决策，内阁沦为“橡皮图章”，会议记录甚至一片空白。这不仅削弱了决策的多元视角，更让公众对重大防疫举措的制定过程雾里看花。从学校关闭的仓促决定，到被删除的WhatsApp信息，一系列操作引发对问责机制的深刻质疑。疫情阴霾已散，但留下的治理教训值得深思——危机之下，效率与透明如何平衡？权力集中与集体决策怎样协调？以下是报告核心内容的编译整理，让我们透过这场风暴中的决策暗角，审视现代公共治理的必修课。
英国新冠调查委员会发现，尼古拉·斯特金与少数部长及顾问举行的所谓“黄金指挥”会议，在疫情期间“降低了透明度”。
调查显示，时任首席大臣斯特金在疫情期间曾在内阁会议之外，与小型团体单独会面，相关决策事后才交由其他部长团体制裁通过。
此类会议未留存任何记录，报告指出这导致“难以理解会议讨论的性质与深度”。
调查报告直言：“这种非正式的黄金指挥会议机制削弱了苏格兰内阁的作用，降低了苏格兰政府疫情期间决策的透明度。”
“它也令决策者无法广泛听取多元意见。”
“苏格兰内阁频繁沦为决策追认机构，而非最终决策主体。”
“苏格兰内阁本应更深度参与决策过程。”
“这将确保更高透明度，并强化对黄金指挥及斯特金本人所做决策的问责。”
报告同时指责斯特金在学校关闭决策中将内阁边缘化。
2020年3月17日，内阁同意在未来数日评估关闭学校的必要性，但斯特金与其副手约翰·斯温尼——该国两位最高领导人——在会后立即举行会议，直接做出了关闭决定。
斯温尼在证词中称，两人共同决定由斯特金宣布当周末关闭学校。
调查报告指出：“这项重要决策由斯特金和斯温尼在内阁决策流程之外做出，且当时内阁已同意对该措施保持审议。”
“尽管形势急速恶化，内阁本应保持足够应变能力并深入参与，发挥其核心决策作用，而非被如此旁落。”
报告发布后，斯特金在苏格兰议会向记者反驳了内阁仅是“橡皮图章”的说法。
“内阁充分参与了决策过程，”她强调，“任何政府的决策流程固然重要，但最关键的是——尤其在我们当时所处的环境下——决策的实质内容。”
斯特金表示，她对黄金指挥会议最大的遗憾是其命名方式。
“这名称给人造成了与实际不符的印象，”她解释道，“这些会议其实是讨论平台，让我能根据议题与核心部长及官员深入探讨各种方案，再将决策提交内阁。”
“我谨指出，查阅当时的内阁记录便可发现，内阁绝非某种橡皮图章。”
副首席大臣凯特·福布斯在报告发布后于周四向议会发言，承诺苏格兰政府将从疫情中汲取教训。
“报告发布之际，我想到疫情期间苏格兰众多失去亲人的家庭，”福布斯表示，“为铭记伤痛与失去，我们承诺以史为鉴。”
她补充道：“疫情期间，苏格兰政府的首要任务是保护公众免受新冠病毒威胁。我们必须在巨大压力下快速学习调整，实施空前措施以阻断传播、保护弱势群体。”
“如今回顾，我们承认某些出于善意的抉择未必尽善尽美。从新冠疫情中汲取经验，对强化未来疫情应对至关重要。”
苏格兰工党副领袖杰基·贝利指出，报告显示政府当时对病毒准备不足。
“苏格兰政府显然未对 pandemic 做好充分准备，且行动不够迅速，”她批评道，“这份报告坐实了约翰·斯温尼在 SNP 政府疫情应对中的核心角色，令人失望的是他未亲自到议会就报告进行说明并接受质询。”
苏格兰保守党议员默多·弗雷泽则直言：“斯特金曾在2021年承诺向公共调查提供证据时毫无保留——但现在我们已知，她和斯温尼竟为逃避审查而协同删除了 WhatsApp 信息。”
“更甚的是，决定疫情关键决策的黄金指挥会议竟无任何记录。福布斯关于 SNP 政府透明度的空洞承诺，是对疫情丧亲者的侮辱。”
“出于对逝者及全体苏格兰人的尊重，她必须承诺就调查报告开展正式议会辩论。”
苏格兰自民党领袖亚历克斯·科尔-汉密尔顿批评称，疫情期间“小圈子”决策模式及会议记录的缺失，使公众“无从了解决策背后的逻辑”。
他沉痛总结：“为了所有被疫情撕裂生活的人们，我们必须杜绝此类政治失误重演。”
（原文穿插的快讯已略去）
