【编者按】近年来，医用大麻在全球范围内引发热议，不少患者将其视为缓解病痛的“神奇疗法”。然而，最新权威研究却泼了一盆冷水——一项发表于《美国医学会杂志》的综述指出，大多数医用场景下，大麻及大麻素类物质的疗效证据严重不足，且潜藏健康风险。当“自然疗法”光环遭遇科学审慎，我们该如何看待大麻的医疗价值？本文编译自国际权威医学期刊，结合多领域专家观点，为你揭开医用大麻争议背后的真相。（编者按约）
一项最新综述研究得出结论：对于大多数医疗用途，支持使用大麻或大麻素的证据“并不充分”。
该综述作者之一、贝斯以色列女执事医疗中心成瘾精神病学主任兼哈佛大学精神病学教授凯文·希尔博士向《新闻周刊》表示：“我们审查了全部证据——超过一千项研究，重点关注随机试验、荟萃分析和系统评价。”
他指出：“除了美国食品药品监督管理局批准的适应症外，大麻和大麻素作为医疗手段的证据十分有限。”
该综述于11月26日在线发表在经过同行评审的医学期刊《美国医学会杂志》上。
近年来，大麻和大麻素在医疗中的应用日益增多。它在癌症患者中颇受欢迎，用于控制恶心、疼痛和食欲减退；慢性疼痛患者也因其镇痛特性而青睐它。
然而，其医疗用途也引发了一些担忧。尽管部分患者可能获益，但一些医学专业人士指出，目前尚无足够研究来确定其益处是否大于未来可能出现的风险。
最近的研究还强调，癌症患者使用大麻可能会降低免疫疗法的效果，并且可能影响女性卵子质量和胚胎发育。
在美国参议院通过旨在结束政府停摆的资金方案（其中包含一项将导致许多四氢大麻酚产品被禁的措施）后，大麻使用问题再次成为焦点。
该综述发现，美国和加拿大有27%的成年人曾将大麻用于医疗目的，而10.5%的美国人报告为治疗目的使用过大麻二酚。
希尔表示：“大麻和CBD等大麻素具有广泛的作用，鉴于有如此多的人遭受疾病困扰，不难理解他们为何可能考虑将其作为治疗手段。”
然而，他指出，关于其医疗用途的“证据并不有力”。
希尔说，尽管医生可能“在各种临床场景中将大麻和大麻素视为三线治疗方案”，但“证据的缺乏加上显著的风险意味着，在大多数情况下，风险大于益处。”
该综述发现，近三分之一的医用大麻成年使用者最终会发展为大麻使用障碍——这是一种复杂的物质使用障碍，患者会形成有问题的大麻使用模式，导致痛苦或损害生活。
研究还发现，与非每日使用相比，每日吸入大麻与更高的冠心病、心脏病发作和中风风险相关。
希尔说：“大麻对身体健康的不良影响正变得越来越明确。”
他表示，本次综述的目的是为临床医生和患者提供“更准确的信息，以便进行理性、基于证据的对话”。他强调，关于医疗的对话应该发生在医患之间，而“不是在药房店员和顾客之间”。
未参与该综述的卡内基梅隆大学运筹学与公共政策教授乔纳森·考尔金斯告诉《新闻周刊》，虽然存在“支持某些非常特定医疗用途的高质量证据”，但大多数医疗用途“基于的证据基础要薄弱得多，且未达到FDA批准所期望的标准”。
他表示，本次综述的“重要之处”在于，它有助于“对抗大麻治疗倡导者的宣传，这些人只宣扬好消息和希望，缺乏平衡或谨慎态度”。
他说：“实际情况是复杂的，但许多宣传推动了对大麻医疗价值过于乐观的看法。”
西奈山医院转化神经科学主席兼成瘾研究所所长亚斯明·赫德也告诉《新闻周刊》，这些发现“值得注意”，因为它“证实了此前其他综述和共识报告（如美国国家科学院的报告）的结论，指出使用大麻治疗大多数疾病的证据不足”。
加州大学圣迭戈分校精神病学教授、HIV神经行为研究项目及医用大麻研究中心主任伊戈尔·格兰特博士向《新闻周刊》表示，虽然作者们“就此主题进行了非常全面且在我看来非常有用的综述”，但“从文章写作方式可以明显看出，作者对医用大麻的使用存在重大担忧，因此倾向于强调许多负面问题，包括潜在的副作用”。
他说：“这并不意味着副作用不存在，也不否定医用大麻在许多领域疗效证据薄弱的事实。但文章似乎确实存在一定的倾向性。”
他还指出，虽然这篇综述强调了心血管风险，但其他研究也表明，“实际上没有统计上可靠的证据表明大麻使用者面临更高的心血管风险，包括对高血压、心肌梗死和冠状动脉粥样硬化没有影响”。
考尔金斯告诉《新闻周刊》：“我们通常期望药物能以保证剂量一致性的方式生产。医生开具、制药公司生产、持牌药房分发的药瓶中的每一片药，其剂量应基本相同。除了FDA批准和监管的大麻素（仅占所有被称为‘医用大麻’消费的极小部分）外，医用大麻并没有同样的质量控制。”
他补充道：“大麻烟雾含有已知的致癌物。有时良好的医疗实践确实会让患者暴露于致癌风险，例如放射治疗。但我们是在谨慎和知情的情况下这样做，因为未经治疗的癌症风险大于放射治疗引发新癌症的风险。然而，鉴于在许多情况下医用大麻的益处并未明确确立，当前体系对存在于大麻烟雾中的已知致癌物如此轻率，令人震惊。对于大多数类别的消费品，存在已知致癌物就足以让该产品下架，即使没有流行病学研究记录其对人群癌症发病率的影响。无论出于何种原因，我们似乎对吸食大麻（无论是医用还是非医用）的这种风险都异常地不关心。”
赫德告诉《新闻周刊》：“医用大麻仍存在诸多担忧，因为关于它是否有效、可能有助于治疗哪些特定病症、以及临床医生应推荐何种剂量和给药方案，人们知之甚少。此外，还有人担心个体会使用从来源不明处获得的‘医用大麻’，其成分未经核实，而高四氢大麻酚浓度的大麻具有众所周知的严重副作用。在医疗环境中应谨慎使用大麻。因此，像许多药物一样，尤其是在信息非常有限的情况下，最好从低剂量开始，缓慢增加。此外，大麻不应作为一线疗法，而应仅用于常规疗法已失败的病症。”
她补充说：“公众也需要开始更好地理解，大麻是一种非常复杂的植物，含有数百种化学物质，而‘药物’通常是一种具有经过充分研究的特定成分的产品。同时，大麻也不同于特定的大麻素，例如大麻二酚，后者已获得FDA批准用于治疗某些癫痫病症。”
格兰特告诉《新闻周刊》：“我同意，就大麻可能用于各种适应症向患者提供咨询的医生，需要警告患者在许多情况下缺乏证据、可能存在副作用，并且如果患者有严重精神疾病或物质使用障碍，当然需要进行评估。正如他们所指出的，有相应的操作规范来做到这一点，并在某种程度上确保安全。我也相信，使用医用大麻的人（通常是患有各种慢性疾病的老年人）系统性地增加使用量直至发展成大麻使用障碍的风险相当低。大麻使用障碍确实存在，值得关注，但在临床环境中不太可能成为问题。这篇文章有时倾向于将娱乐性使用和医疗用途混为一谈：这有点像用阿片类药物成瘾的数据来评论阿片类药物在临床环境中的适当使用。”
