【编者按】在权力制衡的天平上，总统的任免权究竟能延伸多远？美国联邦上诉法院近日一纸判决掀起惊涛骇浪：特朗普可随意罢免国家劳资关系委员会和功绩制保护委员会成员。这项以2:1票数通过的裁决，不仅推翻了此前保护独立机构成员免遭政治清洗的判例，更可能动摇近九十年来美国行政体系的独立传统。随着最高法院即将审理相关案件，这场关于“总统权力边界”的司法博弈已演变为宪政风暴。当专家型独立机构面临政治化风险，当三权分立的古老设计遭遇现代行政扩张，这场判决或将重绘美国政治生态的权力图谱。
联邦上诉法院周五裁定，特朗普总统可随意罢免国家劳资关系委员会和功绩制保护委员会成员。
华盛顿特区合议庭以2:1作出的这项裁决，推翻了此前阻止特朗普罢免关键劳工与雇佣委员会成员的基层法院判决。
“国会不得限制总统罢免行使重要行政权力的主要官员的能力，”两位持多数意见的法官援引2020年“塞拉律所诉消费者金融保护局”案写道。
他们认定，先前支持被罢免委员会成员的判决所引用的关键司法判例，并不适用于国家劳资关系委员会和功绩制保护委员会。
多数意见指出，这些委员会“行使的实质性权力具有行政性质，且不同于1935年‘汉弗莱执行官案’所规定的免职保护所涵盖的权力范围”。
“因此，国会不能限制总统罢免国家劳资关系委员会或功绩制保护委员会成员的权力，”由特朗普任命至华盛顿巡回法院的格雷戈里·卡察斯和贾斯汀·沃克法官裁定。
特朗普政府正在挑战“汉弗莱案”确立的九十年判例，该判例限制总统单方面罢免某些独立政府机构负责人。最高法院将于周一听取口头辩论，该案可能决定“汉弗莱案”是否被推翻。
上诉合议庭第三位法官弗洛伦斯·潘在措辞强烈的异议意见中警告，周五的裁决显著扩大了总统权力。
“今天，我的同事们使我们成为首个剥夺传统多成员专家机构独立性的法院，”前总统拜登任命的潘写道。
她指出：“按照我同事的逻辑，这个国家似乎不可能合法存在任何独立机构。他们认为功绩制保护委员会不能独立……暗示着所有机构都无法保持独立。”
潘补充说，她的同事们“重新定义了必须置于总统专属指挥下的行政权力类型，实际上授予他对约三十三个先前独立机构的支配权”。
卡察斯和沃克特别说明，他们的意见“不涉及国会能否限制总统罢免联邦储备系统理事会成员的能力”。
他们援引最高法院五月的一项裁决指出，虽然该裁决允许特朗普临时罢免两名国家劳资关系委员会和功绩制保护委员会成员，但同时也确认了“关于国会特许银行待遇的‘独特历史传统’，这可能影响国会限制罢免其官员的能力”。
特朗普曾试图罢免拜登提名的美联储理事丽莎·库克，同时敦促美联储及其主席杰罗姆·鲍威尔快速降息。
库克已提起诉讼阻止罢免；最高法院定于1月21日听取该案口头辩论。
卡察斯和沃克同时指出，周五的裁决也未涉及国会能否限制总统罢免某些“仅具裁决职能”机构成员的能力。
他们以二战后成立的临时机构“战争索赔委员会”为例，该机构负责裁决美国战俘的赔偿要求。
两位法官补充道，他们同样未就“被非法罢免的主要官员能否获得针对总统或其他政府官员的宣告性、衡平法或强制性救济”发表意见。
