以色列在加沙的战争拖延得越久——已经杀死了4万多名巴勒斯坦人——就越有理由质疑以色列政府如何能够在全球大国的最小阻力下继续下去。
在过去一年的大部分时间里，以色列领导人一直在为他们的行动辩护，称他们处于一个独特的位置，必须对哈马斯10月7日前所未有的袭击作出反应。但是，西方列强对待以色列的方式是一种更广泛的特殊对待模式的一部分，这种模式可以从以色列在其他地方的行动中看到。
今年7月，也门城市荷台达再次成为热点，此前一天，胡塞声称无人机袭击了特拉维夫，造成一人死亡，以色列轰炸了荷台达的主要港口，以此作为报复。以色列的袭击不分青红皂白地瞄准了该港口，击中了储油罐以及萨利夫地区的一座发电厂。9人死亡，至少83人受伤。由此造成的大火持续了一个多星期，初步损失估计为2000万美元。
这个夏天过去了，没有得到国际社会的太多回应和关注。事后看来，随着以色列在加沙的战争进入第12个月，有必要问一下为什么。
当时，美国、英国、法国——P3国家集团——以及联合国表达了担忧，并呼吁“克制”，但他们没有谴责这次袭击。也门80%以上的人道主义援助要经过荷台达港;以色列的空袭可能会阻碍这一进程。
这种对袭击的沉默回应与阿拉伯联盟(Arab Coalition)在2018年承受的巨大压力形成鲜明对比。阿拉伯联盟从2015年开始与胡塞武装作战，当时其部队距离荷台达不到3公里，接近从伊朗支持的叛军手中夺回荷台达。
尽管联军支持的部队具有军事优势，但P3和联合国呼吁停火，并施加外交压力。时任联合国负责人道主义事务的首席官员马克?洛科克(Mark Lowcock)告诉安理会，全面进攻可能导致“灾难性饥荒”。时任英国外交大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)穿梭于各国首都之间，也向联合政府施压。当时，联盟的目标是确保荷台达港的安全，并确保它不被用于武器走私，而不是像现在以色列的袭击那样摧毁它。
今天，该地区的国家可能会把西方的错误估计视为胡塞武装的推动者，无意中帮助叛军利用荷台达作为威胁全球海上贸易和安全的发射台。
对以色列袭击荷台达的不同反应——其特点是有限地表达关切，而不是直接谴责——反映了国际社会对以色列行动的普遍沉默反应，大国在国际政治中选择性地应用人道主义关切，以色列在美、英、法中东大战略中的中心地位，以及有关地区行动者的不同看法。
2018年，国际社会发出了全球人道主义呼吁，并向阿拉伯联盟施压，要求其停止对荷台达的进攻。然而，也门的人道主义灾难仍在继续加深。这不仅是因为红海危机的影响推高了食品进口成本、战争保险费和运输成本——以及人道主义资金的减少和胡塞武装转移援助——还因为联合国的结构和它追求人道主义外交的方式存在缺陷。
2018年12月，包括荷台达停火在内的《斯德哥尔摩协议》达成两周后，世界粮食计划署总干事大卫·比斯利呼吁停止在也门胡塞武装控制地区转移援助，称其为“从饥饿人口口中窃取食物”。人们认识到，正是这种援助的转移，而不一定是联军的行动，才可能造成一场人道主义灾难。当时，一条推特被认为是一名胡塞高级官员发出的，他显然威胁要轰炸荷台达港，以阻止也门政府使用它。
回想起来，人道主义的担忧似乎更多是出于大国的地缘政治考虑，而不是迫在眉睫的饥荒。
7月以色列对也门关键民用设施的袭击很快被更广泛的地缘政治考虑所掩盖。在某种程度上，以色列将其行动定位为自卫、反恐或对抗伊朗的影响，这往往与西方的战略叙事和优先事项产生共鸣，更不用说以色列在美国的政治影响力和影响力了。
每位美国总统都寻求亲以色列团体的认可和支持，而不寻求该地区任何阿拉伯国家的支持，这是有原因的。西方与以色列保持牢固关系背后的逻辑，是由宏大的战略利益和对西方迫害犹太人的历史愧疚所驱动的，而迫害犹太人最终导致了以色列的建立。
西方一些有影响力的媒体倾向于对以色列表示同情，而不顾其在加沙的行动造成的死亡。与此同时，西方对地区国家的敌意或至少是怀疑的描述也很常见，比如2018年荷台达攻势期间对沙特阿拉伯的态度，以及2022年卡塔尔世界杯期间的情况。
这些因素可能也决定了国际社会对以色列袭击荷台达的反应。虽然一些国际人权组织表达了担忧，有些甚至表示以色列在荷台达的行动可能构成战争罪，但这些孤立的声明并没有转化为2018年那样的谴责或外交压力。
有偏见的媒体描述加上无原则的人道主义倡导，以及缺乏超越象征性支持的强有力战略，与阿拉伯联盟成员的形象受损同时存在。再加上以色列在英国和美国的不懈游说，最终导致一些国家的压力不断上升，并暂停了武器销售。尽管以色列在加沙造成了灾难，但这些国家仍在继续向以色列提供武器。
从本质上讲，对以色列轰炸荷台达的反应差异揭示了国际政治中长期存在的双重标准，尤其是对平民的有害影响。
