当我们谈论澳大利亚的住房负担能力时，我们经常把它框定为这个体系本身就有问题。如果有什么东西坏了，它就变成了我们需要修复的东西。
但我想挑战这种观点。如果我们不再将住房负担能力视为一个需要解决的问题，而是开始将其视为一个需要适应的现实，那会怎么样？让我解释一下。
自从20世纪50年代战后房地产繁荣以来，澳大利亚人就开始相信，拥有房产应该是默认状态。拥有我们称之为家的地方是一种常态。但在世界上许多其他地方，背负抵押贷款并不是常态，而是例外。
例如，在德国，不到一半的人口拥有自己的住房（截至2022年为46.7%）。在瑞士，自有率更低，只有35.9%。在澳大利亚，自有率略高于全国的三分之二，为67%。然而，尽管在住房方面存在巨大差异，这两个国家都是生活水平高、经济繁荣的地方。
根据经合组织的“更好生活指数”（Better Life Index），德国公民的工资比经合组织的平均水平高出约25%。他们的就业率和受教育率都高于正常水平。
他们的预期寿命与经合组织（OECD） 81岁的平均水平相当，而且他们将可支配总收入的20%用于维持生计。德国碰巧也是世界第三大经济体。
同样，瑞士的平均工资比经合组织的标准高出26%，而他们的就业率和受教育率是世界上最高的。
他们在预期寿命方面也表现出色，他们的全国平均寿命为84岁，比标准高出3年。在住房方面，他们的支出仅比他们的德国邻居多1%，将其可支配总收入的21%用于住房支出。
相比之下，澳大利亚人的收入略低（比经合组织平均水平高出约20%）。我们在就业和教育方面也落后几个百分点，但我们的预期寿命比平均水平高出两年，我们用于安全住房的可支配总收入的平均比例为19%。
考虑到这三个国家的许多关键基准是如此相似，考虑到我们在住房和房屋所有权方面的文化心态是多么不同，这是很有趣的。
对于被认为是负担得起的住房，它通常不应超过家庭收入的30%。但根据PropTrack的《2023-24年住房负担能力报告》，截至目前，收入中位数为11.2万澳元的澳大利亚家庭只能负担全国14%的住房。
对于维州来说，这一数字下降到去年售出的房屋中只有12%是负担得起的，而在新南威尔士州，这一数字更糟，只有10%。
在澳大利亚，我们中的许多人仍然认为租房是一种权宜之计。这是我们在完成学业，安顿下来之前所做的事情。这是我们许多人在组建自己的家庭之前感到压力的一个里程碑。
但在德国和瑞士，租房根本不被视为失败；这就是系统的运作方式。
对于德国居民来说，租赁系统的一个众所周知的好处是他们的长期租赁选择大大减轻了压力。澳大利亚的平均租期为12个月，而德国的平均租期为2年至20年。
另一个关键的区别是谁在投资房地产。在澳大利亚，绝大多数私人住宅由个人房地产投资者拥有。正因为如此，租房的人最终要受房东的摆布。
然而，在欧洲，公司和企业投资于长期的建房出租计划要普遍得多。仅这一点就说明了困扰澳大利亚多年来日益严重的经济适用房危机的主要问题之一——我们有政策，还有我们没有政策。
再加上什么是州政府的问题，什么是联邦政府的问题，这是一个永无止境的混乱，我们今天陷入了一个大烂摊子。举个例子：澳大利亚统计局在2021年的人口普查之夜发现，澳大利亚有100多万套房屋空置。在统计的1080万套住房中，有9.6%处于空置状态。
在德国，对租房者有更明确的立法保护，并有支持经济适用房商业投资的政策，但在2022年进行人口普查时，空置房屋率仅为4.3%。瑞士在6月份的最新人口普查中表现更好，只有1.08%的房产空置，即51,974套住房。
在他们的论文《澳大利亚的住房危机：我们是如何走到这里的，现在又走到了哪里？》昆士兰大学（University of Queensland）的专家简洁地写道：“一方面，我们减少了对社会住房和其他可负担住房形式的投资。”另一方面，在政策层面已经做了很多工作，以确保住房是一种可供投机的商品。住房不仅是人们生活的一种手段，也是人们致富的一种途径。”
但问题是。拥有住房只是获得财务安全的众多途径之一。有了强有力的政策来确保租房者得到更好的保护，他们仍然有机会过上充实的生活。
随之而来的是以不同方式进行投资的机会。仅仅因为房产是你父母或祖父母的财富故事，并不意味着它一定是你的，即使你在成长过程中认为它是你的。
维多利亚·迪瓦恩是一位获奖的退休金融顾问，畅销书作家，澳大利亚第一财经播客“她在理财”的主持人。维多利亚也是Zella Money的创始人和联合董事。
本文给出的建议是一般性的，无意影响读者的决定关于投资或金融产品。他们应该一直寻找自己的职业所有的建议，考虑到自己的人在做任何财务决定之前。
