据美国有线电视新闻网(CNN)周二报道，一个联邦上诉委员会周二对唐纳德·特朗普(Donald Trump)因试图推翻2020年大选而获得的起诉豁免权深表怀疑，这引发了总统绝对豁免权的潜在极端影响。据报道，这位共和党领导人的律师辩称，他的颠覆联邦选举指控应该被驳回，因为他不受起诉。但美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的三名法官质疑，特朗普律师倡导的这种豁免理论是否会允许总统出售赦免，甚至暗杀政治对手。
美国有线电视新闻网报道说，法官们还想知道，在案件的这一点上，他们是否拥有决定总统豁免问题的管辖权。特朗普计划于3月接受审判，罪名是他在试图推翻2020年大选中的作用。特别检察官杰克·史密斯的团队辩称，总统不能凌驾于法律之上，警告说，允许总统免于起诉将打开“闸门”，并表示，如果没有刑事机制来阻止未来的总统篡夺选票并继续掌权，那将是“非常可怕的”。
特朗普选择出席听证会，提醒人们他的四项刑事指控在他的总统竞选中所起的作用。上诉法院的判决很有可能在大法院引发围绕总统豁免权的对决。法官们没有设定最后期限，但考虑到目前的情况，他们不太可能花太多时间。
巡回法院法官就特朗普的律师约翰·绍尔声称特朗普享有豁免权，因为他在2020年大选失败后的行为是他总统职责的一部分，向他提出了尖锐的问题。法官们还质疑了他的说法，即如果特朗普首先因同样的行为被国会弹劾并定罪，他只能面临刑事起诉。华盛顿特区巡回法院法官凯伦·亨德森(Karen Henderson)是乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)总统任命的，她似乎对特朗普是否在履行其职责表示怀疑。
亨德森说:“我认为，说他忠实执行法律的宪法义务允许他违反刑法，这是自相矛盾的。”一些法官反驳了特朗普的豁免主张，强调了它可能导致的潜在危险之路，即未来的总统可以肆无忌惮地违法而不必承担后果。
这表明他们对特朗普的观点总体持怀疑态度，表明他们更接近地区法官Tanya Chutkan的立场，这是对特朗普绝对豁免理论的强烈反对。乔·拜登(Joe Biden)总统提名的弗洛伦斯·潘(Florence Pan)法官向绍尔提出了一些引人注目的假设性问题，以充实他的豁免论点的界限。他的法律理论认为，如果国会没有弹劾和定罪，前总统就不会因官方行为受到起诉。
潘还向绍尔提出了一些假设，比如他的豁免理论是否也适用于向罪犯出售赦免或向敌国出售军事机密的总统。助理特别检察官詹姆斯·皮尔斯(James Pearce)后来理解了法官们的想法。
皮尔斯说，如果未来的前总统在选举失败后仍试图继续掌权，“如果没有某种机制”来起诉他们，那将是非常可怕的。特朗普的律师绍尔辩称，总统只有在参议院对所谓的行为定罪后才能受到刑事指控和审判。他于2021年2月被参议院无罪释放。
潘质疑绍尔的观点，即任何刑事起诉都需要国会的弹劾和定罪，同时也敦促绍尔承认，他承认总统面临起诉是有可能的。“一旦你承认总统在某些情况下可以被起诉，你的三权分立论点就会消失，摆在我们面前的问题就会缩小为你对弹劾判决条款的解释是否正确?”潘说。
据美国有线电视新闻网报道，法官指出，许多参议员在考虑是否在特朗普被弹劾后定罪时，都认为应该由司法部来处理对特朗普在2020年大选后的行为的调查。绍尔在周二的听证会结束时重申，如果前总统在弹劾程序中首先被参议院定罪，他们可能会因“官方行为”被起诉。
“假设总统被弹劾并被判煽动叛乱罪，”潘问道，“那么政府可以对同样或相关的行为提起诉讼吗?”(ANI)
