罗伯特·杰里克昨天在《每日邮报》的一篇专栏文章中引用了奥威尔的话:“英国可能是唯一一个知识分子为自己的国籍感到羞耻的大国。”詹里克先生的论点很熟悉。而是“英国的政治和媒体精英”(他在文章中没有提到“大都会建制派”，但标题中有)“似乎积极地反对”他们的国籍，这是行不通的。他宣称:“我无法忍受这种高傲的傲慢。”他呼吁英国人愿意“面对复杂的身份问题”，同时毫无保留地“为自己是英国人而自豪”。
为了支持他对复杂性的呼吁，他一口气说出了一份“瓢虫历史”的国家成就清单(发明了议会民主;发生了工业革命;结束奴隶贸易;“在欧洲最黑暗的时刻独自对抗希特勒”)，精英们可能会反对这种做法。他承认，无可否认，几乎每个英国人都有一个额外的身份。但他说，苏格兰人或威尔士人的身份“早于我们的英国人身份，但也加强了英国人身份”。对于那些以欣赏复杂性为卖点的人来说，这似乎有点明确。并不是所有的苏格兰人和威尔士人都觉得他们的苏格兰人或威尔士人与他们的英国人如此契合，有些人会想知道为什么詹里克先生没有提到爱尔兰人是如何始终如一地支持其人民对联盟的热情的。
除了詹里克先生提到的所有好的东西，英格兰的文化遗产还包括异议、不墨迹、多元主义和对几代移民的同化;但如果我们不赞同他们选择的祈祷书，我们偶尔也会决定将他们全部驱逐或纵火。我们是否应该为“挖掘者”和“平等者”感到骄傲，以及那些通过把农民赶出家园、养羊来推动经济发展的伟大财富创造者感到骄傲?
我们可以花上一个愉快的下午，讨论哪些东西是典型的英国或英国，哪些东西值得我们的热情——无论是就其本身而言，还是作为我们国家学校运动衫上的荣誉徽章。我们不禁要问，为了支持一个暖心的民族神话，把塞拉和耶特曼风格的历史分为好事情和坏事情，是否真的是历史学家，甚至是媒体精英的工作。
但是让我们转移注意力。关于我们应该自豪什么的争论背后是民族自豪感本身的概念。为什么用“骄傲”这个图腾词?为了模仿杰里克——一个右翼人物盗用乔治·奥威尔——允许我作为一个彻底的非信徒引用基督教传统:骄傲被列为致命的罪恶是有原因的。
即使在最温和的形式下，骄傲也是个人的。正如我们大多数人所理解的那样，骄傲是对自己的成就感到满意。你可以为赢得一枚奥运奖牌而自豪，为抚养出一个表现出正派人特征的孩子而自豪，为战胜毒瘾而自豪，或者为你的行为产生了积极的结果而自豪。但是，用与自己毫无关系的成就来夸耀自己是虚荣和毫无理智的。这既适用于左，也适用于右。它可能起源于拒绝羞耻，但对你碰巧被性吸引的人感到“骄傲”也没有多大意义。
地球上没有人应该为自己是英国人而“自豪”——除非他们是新移民，他们的旅程和在这里定居需要智慧和勇气，这似乎不是詹里克先生想要表达的。为出生的意外而骄傲?为那些你从未见过的祖先感到骄傲，他们击退了纳粹，建立了议会民主，结束了奴隶贸易，迫使国王签署了《大宪章》，或者把地球变成了粉红色?这就是有时被称为偷来的勇气——首先是幼稚的，其次是危险的。
我这么说并不是要“贬低英国”。这个国家拥有一系列非凡的制度和历史成就，每个公民都从中受益。我们任何人都不应该为我们国家过去不那么辉煌的一面感到羞耻。也不是我们干的。但是，对这些伟大制度——我们和平民主的权力过渡、我们独立的司法、我们言论自由的传统等等——的适当回应不是骄傲，而是一种更谦卑的东西:感激。共同的感激之情是一种情感，它将一个社区联系在一起的力量不亚于自豪感，而且它远不容易陷入民族主义的兔子洞。
如果我们以这种方式看待事物，自我就会从等式中消失。我们不会看到历史学家冷静地重新评估这个国家的过去，也不会看到国民信托(National Trust)用人造黄油代替黄油做司康饼，因为这是对我们身份核心的攻击，我们应该愤怒地回应。
詹里克认为，我们国家所面临的分歧和困难，根源在于这些讨厌的精英阶层拒绝庆祝英国的伟大。他写道，我们不可能围绕一个我们不引以为豪的身份建立一个统一的国家。事实上，他认为我们的国家“对自己不自在”在今年夏天的骚乱中有其问题。
你看，这就是我对事物的看法与他的分歧最大的地方。我不认为是大都市的媒体精英们引发了这些骚乱:在我看来，这很像一群醉鬼挥舞着联邦旗帜。而这正是杰里克先生滔滔不绝的言论，将会鼓励他们。
订阅3个月
NTHS免费
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
