对放贷有很多不同的批评。这不公平。利率可能是惩罚性的。而且它对生产性经济几乎没有增加价值。“既不要借钱，也不要借钱;因为借钱往往既失去自己，又失去朋友，”莎士比亚在《哈姆雷特》中有一句令人难忘的名言。
不过，从传统上讲，它至少有一个优点。它实现了盈利。然而，英国的学生贷款制度甚至不再符合这一基本标准。根据财政研究所(IFS)本周发布的一份不同寻常的报告，即使全额偿还，学生贷款也会亏损。大学系统已经变成了一个骗局，除了少数薪水过高的副校长，没有人能从中受益，而且它正在逐步使这个国家破产。
在像学生贷款这样简单的事情上赔钱需要相当的技巧。你给一个19岁的孩子一些钱来完成学业，当他们成为医生、银行家或律师赚了很多钱时，他们还你一些利息。简单的对吧?然而，事实证明，当政府在掌舵时，情况并非如此。根据财政研究所的说法，政府不仅在所有从未偿还的贷款上赔钱，而且即使他们真的拿回了钱。
的原因吗?为这些贷款融资的政府借贷成本大约比向毕业生收取的利率(零售物价指数通胀率)高出3个百分点。结果呢?它每笔贷款都在赔钱。去年学生债务总额达到2000亿英镑，这是一个真正的问题。事实上，财政研究所估计政府现在每年损失高达110亿英镑，而且这个数字很可能会更高。
学生贷款制度建立在两个假设的基础上，而这两个假设都被证明是完全错误的。它假设2010年代接近于零的利率将永远持续下去，这意味着政府借款基本上是免费的，因此很容易从贷款中赚钱。任何一个不太称职的银行家都会立刻否定这种假设，但财政部的劳斯莱斯头脑似乎从未想到有一天利率可能会上升。更糟糕的是，它假设所有170万攻读本科学位的人都能找到一份高薪的工作，所有这些额外的培训将促进经济的长期增长率。不幸的是，事实证明这也不正确。
根据潜在的违约率，我们已经有很多报告对学生融资的表外成本提出了警告，尽管我们需要很多年才能知道一个人是否能赚到足够的钱来偿还贷款，甚至能否留在这个国家(考虑到学生移民后很难收回债务)。但现在，即使债务得到偿还，政府也在亏损。
这个体系一团糟，对谁都没有好处。这对学生没有好处，他们不被鼓励去思考一个学位是否物有所值，或者他们在18岁开始职业生涯是否会更好。它并不适用于大量没有上大学的纳税人，但最终仍将为那些上了大学的纳税人支付更高的税。
在短期内，也许它对大学起了作用，大学大规模扩张，并开始向无能的行政阶层支付巨额薪水，这些人从这个系统中致富。但即使是这些学校，现在也因为太多的员工、太多的建筑、提供没有真正目的的课程、完全依赖政府补贴来维持运营而步履蹒跚。这是一场灾难。
唯一的解决办法是对整个教育体系进行彻底的重新设计，减少大学数量，提高质量，减少学生数量，但到目前为止，还没有迹象表明我们的政治领导人有足够的勇气提出如此激进的解决方案。然而，留给我们的却是一个不断让国家破产的体系。
