【编者按】疫苗政策再起波澜，一场牵动全美家庭的健康保卫战正在上演。联邦政府突然将儿童常规疫苗从17种削减至11种，引发各州强烈反弹。科学共识与政治决策激烈碰撞，儿科专家痛心疾首警告“儿童生命危在旦夕”，而十多个州已结成联盟公开抗命。这不仅是医学建议的调整，更折射出公共卫生体系的分裂——当国家层面的指导与科学证据背道而驰，地方政府如何守护孩子的健康防线？保险覆盖、入学要求、家长选择权等现实问题交织成网，而丹麦模式是否适合美国的社会土壤也成争议焦点。在这场关乎下一代健康的博弈中，唯一确定的是：科学不应为政治妥协，孩子的生命不能成为试验品。
联邦政府最新指导方针将全民儿童建议接种疫苗数量从17种削减至11种，而此时各州早已在疫苗政策上自行其是。
新联邦指南提及特朗普总统去年12月发布的指令，要求美国疫苗接种计划与丹麦等“同类”国家看齐——尽管这些国家拥有更完善的政府资助医疗体系，但推荐的儿童疫苗数量更少。
这直接关系到公立学校的入学要求（疫情以来多数州疫苗接种率持续走低）以及让疫苗可负担的保险覆盖范围。至少17个州已宣布将无视这项新联邦指南。
许多州已建立正式联盟共享健康信息。由康涅狄格、缅因、马里兰、马萨诸塞、新泽西、纽约州、宾夕法尼亚、罗德岛、佛蒙特和纽约市组成的东北公共卫生协作组织周一宣布，将继续遵循美国儿科学会的指导。
“科学结论很明确。疫苗始终是保护儿童和社区健康的最佳防线，”该联盟在声明中强调，“绝大多数美国成年人和家长都认为常规儿童疫苗对公共卫生至关重要。”
美国儿科学会本月召开新闻发布会，谴责联邦疾控中心修改建议的行为。
“这 literally 关系到儿童的健康与生命，”该学会传染病委员会主席肖恩·奥利里博士在1月5日的活动中疾呼，“没有证据表明跳过或延迟某些疫苗对美国儿童有益。我们确知的是，只要儿童未接种建议的疫苗，就会面临本可预防疾病的威胁。”
14个州的州长还组建了另一个共享公共卫生信息（包括疫苗信息）的联盟。州长公共卫生联盟在1月6日的新闻稿中指出，疾控中心更新指南“制造了混乱，为想保护孩子免受严重疾病困扰的家庭设置了不必要的障碍”。这些州长均为民主党人，尽管该联盟自称无党派。
新泽西州卫生局代理局长杰弗里·布朗去年12月发布行政命令，决定保留联邦免疫实践咨询委员会修改指南前对新生儿接种乙肝疫苗的建议。
布朗还在1月5日（即新联邦指南发布当日）敦促州立法者通过法案，正式将州建议与联邦规定脱钩。他表示，该立法将允许不经行政命令独立采取疫苗行动，并要求保险公司覆盖疫苗费用。
“该法案明确表明，卫生部门在制定符合公共卫生利益的疫苗建议时，可以依赖免疫实践咨询委员会以外的专家机构，”布朗在议会健康委员会作证时说。
州卫生局副局长诺夫尼特·萨胡也作证指出，联邦修改反映了对疫苗危险性的“阴谋论与猜测的采纳”。
“当联邦领导层失职、错误信息扩散时，州政策与实践必须赋予新泽西居民获取准确、基于证据的疫苗等传染病预防工具信息的权利，”萨胡证称。
该法案去年12月在州参议院通过后，委员会以6比3票批准。1月12日州议会通过，现已提交民主党州长菲尔·墨菲案头。
健康委员会投反对票的共和党议员埃里克·彼得森在听证会上表示，因疫情期间对养老院的决策，他不信任州卫生部门。
“你们对联邦政府颇多贬斥，但我们中有些人对新泽西州卫生局毫无信心，”彼得森说。
州与领地卫生官员协会州卫生政策高级主任安迪·贝克-怀特指出，今年全美23个州及哥伦比亚特区正发生类似疫苗政策变化，这些地区管理学校的疫苗建议原本与联邦指南绑定。该协会正在追踪14个州及特区的已实施及拟议变更。
许多地区正在组建自己的咨询委员会或工作组来提出疫苗建议。在多州，指南与学校接种要求、疫苗保险覆盖及药剂师接种许可规则紧密关联。
新泽西代理卫生局长布朗作证时强调，保险要求是该州法案的重要部分，“将确保即使联邦免疫实践咨询委员会将疫苗移出计划或修改建议，人们仍能获得疫苗费用报销”。
疾控中心在公告中称，所有疫苗的保险覆盖均无变化，尽管部分疫苗不再建议所有儿童接种。
医疗保险贸易组织AHIP表示覆盖范围未变，截至去年9月建议的所有疫苗至少将覆盖至今年年底。
佛罗里达州已就共和党州长罗恩·德桑蒂斯的提案举行听证会，该提案拟取消儿童入读公立学校需接种乙肝、水痘和乙型流感嗜血杆菌疫苗的要求。
路易斯安那州2024年悄然实施政策变更，禁止医护人员举办疫苗接种活动或推广新冠、流感或猴痘疫苗。这给支持及时接种的倡导组织“路易斯安那疫苗家庭”负责人克里斯特尔·罗门等母亲带来困难。
罗门表示，今年不得不组织其他幼儿母亲确保孩子接种新冠疫苗。
“这些政策给父母制造了更多犹豫和疑虑，”育有10岁儿子和7岁女儿的社会工作者罗门说，“我召集妈妈朋友们，在儿科医生能合理订购足够剂量前，就列出了想给孩子接种新冠疫苗的家长名单。我就像斗牛犬一样执着坚定。”
新联邦指南继续建议所有儿童接种11种疫苗，包括麻疹、腮腺炎和水痘。疾控中心在公告中称，减少疫苗接种符合“国际共识”，同时“增强透明度和知情同意”。
但专家指出丹麦并非美国政策的合适范本。
丹麦某专科医生在1月7日《科学》杂志的文章中解释，丹麦某些疾病未发现病例较少，部分源于医疗服务和检测更可及，因此大规模儿童接种并非总是必要。
“美国不是丹麦，没有理由将丹麦免疫计划强加给美国家庭，”美国儿科学会主席安德鲁·拉辛博士在声明中强调。
美国卫生与公众服务部表示，新指南对六种疫苗提供“更大灵活性和选择权”——轮状病毒、新冠、流感、甲肝、乙肝和脑膜炎疾病疫苗仅建议高危群体接种或进行“共同临床决策”，而非面向所有儿童。
宾夕法尼亚大学调查显示，“共同临床决策”指医患共同决定，但此前应用于全年龄段新冠疫苗时曾引发困惑并降低接种率。
“期望家长就经过充分研究的常规儿童疫苗与医疗提供者进行共同决策，暗示公共卫生界对这些疫苗的安全有效性存在本不存在的疑虑，”该校安纳伯格健康与风险传播研究所所长帕特里克·E·贾米森在声明中直言。
