美国最高法院法官似乎对一项司法裁决持怀疑态度，该裁决将唐纳德·特朗普踢出科罗拉多州的选票，原因是他在2021年国会大厦袭击期间参与了叛乱。
当地时间周四，9名法官听取了这位前总统对科罗拉多州最高法院12月19日裁决的上诉。根据美国宪法第14修正案，科罗拉多州最高法院裁定他参与了一场叛乱，因此取消了他参加该州共和党初选的资格。
此案对11月5日的美国大选具有重大影响，特朗普在共和党提名中以压倒性优势领先，将挑战民主党总统乔·拜登(Joe Biden)。
第14修正案第3条禁止任何宣誓“支持美国宪法”的“美国官员”担任公职，然后“从事反对美国宪法的叛乱或叛乱，或向其敌人提供援助或安慰”。
大法官们花了相当多的时间来考虑各州对候选人执行第3条的适当方式，主要集中在国会是否必须首先通过立法。
保守派和自由派法官都对各州拥有自行采取影响全国总统选举的大规模行动的权力表示担忧。
保守党首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)告诉杰森·默里(Jason Murray)，如果科罗拉多州的裁决得到维持，其他州将对民主党或共和党候选人进行取消资格的程序。罗伯茨代表四名共和党选民和两名无党派选民提起诉讼，要求将特朗普排除在科罗拉多州的选票之外。
这将取决于决定总统选举结果的少数几个州。这是一个相当可怕的后果，”罗伯茨法官说。
保守派法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)说:“一些人声称，科罗拉多州最高法院的做法将造成相当严重的后果。”
“科罗拉多州最高法院的裁决可以有效地为许多其他州，也许是所有其他州解决这个问题。”
反对特朗普的势力曾试图在其他二十多个州取消他的竞选资格，原因是他在2021年1月6日国会大厦袭击事件中的行为，但大多没有成功。
缅因州也禁止他参加投票，这一决定被搁置，等待最高法院对科罗拉多州案件的裁决。
科罗拉多州的共和党初选定于3月5日举行。
自由派大法官埃琳娜?卡根(Elena Kagan)问默里:“我认为，你必须面对的问题是，为什么应该由一个州来决定谁将成为美国总统。”
“前总统是否有资格造反，是否有资格再次当选总统……对我来说，这听起来非常具有民族色彩。”
保守派大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)专注于对民主的影响，试图弄清楚第三条的含义。
“想想人民选出自己选择的候选人的权利，让人民来决定的权利，因为你的立场在很大程度上剥夺了选民的公民权，”卡瓦诺法官告诉默里。
穆雷直言不讳地回答说:“我们在这里的原因是，特朗普总统试图剥夺8000万投票反对他的美国人的选举权，宪法没有要求再给我们一次机会。”
法官们质疑特朗普的律师乔纳森·米切尔(Jonathan Mitchell)的观点，即第3条不能由缺乏国会立法的州执行，总统不受第3条的约束。
罗伯茨法官问米切尔，一个州的最高选举官员是否可以取消一名候选人的资格，因为他站出来说，他宣誓了条款中提到的誓言，并参与了叛乱。
米切尔表示:“不，国务卿不能这么做。”
“因此，如果国家甚至禁止一个被承认的叛乱分子参加投票，这将增加和改变宪法的任职资格，”他补充说。
米切尔表示:“如果候选人是公认的叛乱分子，第三条仍然允许候选人竞选公职，甚至赢得选举，然后看看国会是否会在选举后解除这一障碍。”
如果候选人竞选国会议员，那么众议院或参议院将不得不自行决定“是否让当选的叛乱分子当选，因为每个议院都是其成员资格的唯一法官”。
在自由派法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)的质疑下，米切尔还辩称，特朗普不受“取消资格”的限制，因为总统不是“美国官员”。
米切尔表示，这样的官员只能是某种形式的任命官员。
第14修正案是在1861-1865年美国内战之后批准的，在这场内战中，允许奴隶制的南方各州脱离美国政府。
最高法院6比3的保守派多数包括特朗普任命的三名法官。
特朗普没有出席。周四上午，在接受一位保守派电台节目主持人的采访时，他表示，拜登的盟友正试图利用科罗拉多案让他退出总统竞选。
“他们想让最高法院做出裁决，或者投票让我退出竞选。这将是一件非常可怕的事情，”特朗普表示。
“这是关于投票的。这关乎我们的宪法。”
在一个晴朗而寒冷的冬日早晨，数十名示威者聚集在白色大理石的法院外。
一些人举着写有“政变失败”、“特朗普下台”和“特朗普是叛徒”的标语。
为了安全起见，警察在法院周围设置了路障。
该案要求最高法院在这次总统竞选中发挥核心作用，这是自2000年具有里程碑意义的布什诉戈尔案判决以来的任何一次总统竞选，那次判决让共和党人乔治·W·布什击败民主党人阿尔·戈尔当选总统。
起诉特朗普的原告是四名共和党选民和两名无党派选民，他们得到了一个自由派监督组织的支持。
特朗普的支持者袭击了警察，并包围了国会大厦，以阻止国会批准拜登的胜利。
特朗普事先向支持者发表了煽动性讲话，告诉他们去国会大厦“拼命战斗”。随后数小时，他拒绝了让他敦促暴徒停止的请求。
“这是一场骚乱。这不是暴动，”米切尔告诉杰克逊法官。
“这些事件是可耻的、犯罪的、暴力的，所有这些都是，但不符合第3条所使用的起义的条件。”
默里表示:“第三条款的制定者从痛苦的经历中知道，那些以暴力方式违背宪法誓言的人”(指内战期间南方各州的官员)“不能被信任再次掌权，因为他们可以从内部摧毁我们的宪政民主。”
“所以他们创造了一个民主的安全阀。特朗普总统可以要求国会以三分之二的票数赦免他。但是，除非他这样做，否则我们的宪法保护我们免受叛乱分子的侵害。”
路透
