【编者按】在劳资纠纷频发的当下，这起韩国货运工会前官员阻碍物流运输案引发深思。当工会维权行动逾越法律红线，当集体诉求演变为暴力阻工，究竟是谁在透支劳动者的正当权益？本案中被告以运输抵制为筹码，不仅切断全国烘焙原料供应链，更在疫情期间公然违反防疫禁令。司法系统最终以”缓刑+罚款”敲响警钟：维权不是违法的挡箭牌，理性协商才是劳资双赢的基石。这起跨越三审的典型案例，值得所有劳动者与企业管理层引以为戒。
货运工会前官员因阻碍SPC产品运输车辆运营被起诉，最终获判缓刑及罚金的判决已尘埃落定。
最高法院第二庭（主审法官权宁俊）于12日宣布维持上月二审判决，前货运工会负责人李奉柱被判处8个月有期徒刑、缓刑1年，并处罚金200万韩元。同期受审的两名前地区总部官员也获终审判决：分别判处4个月和6个月有期徒刑，各缓刑1年，并处以100万与150万韩元罚金。
李奉柱等人曾在2021年因SPC产品运输车辆新路线调整纠纷发起集体行动后，要求公司免除地区总部成员的损害赔偿责任。遭拒后竟宣布全面启动运输抵制行动。
随后在同年9月18日至26日期间，他们通过在SPC三立世宗中心举行四次集会，封锁货运车辆进出口通道、占据道路等方式阻碍运输。调查显示，该中心负责向全国工厂供应面粉及未发酵面包面团——这些烘焙生产的关键原料被断供，直接导致SPC三立的生产流通体系陷入严重瘫痪。
其他指控还包括：违反《集会示威法》——超出事先申报的集会地点与参与人数，且拒不服从警方驱散指令；同时违反《传染病预防法》三级防疫措施——在新冠疫情期间明令禁止50人以上聚集的规定。
尽管一审认定所有罪名成立，但二审根据最高法院”驱散令需明确解散事由”的判例，裁定《集会示威法》相关指控不成立。二审判决书明确指出：”若未告知解散事由，不服从驱散令的行为不构成违法。”最高法院驳回上诉，认定该判决不存在法律适用错误，至此全案落槌定音。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/p/24585.html
