**编者按：** 巴以冲突已持续两年有余，国际社会对这场人道危机的认知是否有所深化？美国媒体近期对特朗普与内塔尼亚胡会晤的报道，揭示了一个令人深思的现实：尽管巴勒斯坦人的苦难开始获得更多个体化叙述，但主流叙事框架仍深陷失衡与被动语态的泥沼。报道中，冰冷的数字背后是一个个破碎的家庭，而被动语态的使用却常常模糊了责任归属，将人为的悲剧淡化为“自然发生”。当媒体聚焦领导人握手言欢的“团结”表象时，加沙地带每日发生的生存危机却被边缘化。这不仅是报道的失焦，更是对人道价值的钝化。我们需要的不是粉饰太平的外交辞令，而是直面事实的勇气——因为任何和平进程，若无法正视鲜血与泪水，终将只是空中楼阁。
以色列对加沙的袭击已持续两年多，人们或许以为，国际社会对巴以问题的理解和呈现方式会有显著改善。但上周美国媒体对特朗普总统与以色列总理内塔尼亚胡会晤的报道，清楚地表明我们仍有很长的路要走。
诚然，近几个月来，我们看到媒体对巴勒斯坦人苦难的报道有所增加，聚焦于以色列给数十万失去家人、家园乃至更多的人带来的创伤个体故事。
事实上，过去一周已出现多篇此类报道，包括长篇深度文章：关于加沙的营养不良；数万无家可归的巴勒斯坦人在寒冬冷雨中煎熬；犹太定居者对西岸村庄的袭击；甚至还有一组图片报道，展现生活在多个阿拉伯国家的巴勒斯坦难民对回归的持久渴望。
这种对巴勒斯坦人作为“人”的敏感关注是新颖且重要的。即使在以色列长达两年的袭击期间，巴勒斯坦人也曾长期被轻描淡写。当数万巴勒斯坦人遭屠杀时，大多数美国报道却竭力维持一种“平衡”，任由以色列官方消息源进行掩饰或模糊事实。例如，在轰炸医院或公寓楼导致数十名巴勒斯坦平民死亡后，以色列方面常声称死者实际上是哈马斯成员，或是被哈马斯用作盾牌的无辜者，或声称死亡人数被夸大，或指责报道过早、应等待以色列调查结果（而调查结果往往永远不会公布）。
日复一日沿用同一套说辞，以色列成功制造了足够的干扰，以应对下一次暴行。他们声称“我们不会做那样的事”“我们的敌人在撒谎并试图伤害我们”“哈马斯发动了这场战争，应对10月7日以来发生的一切负责”，这些论点足以稳住支持者，使其免遭官方谴责或制裁。美国国会中亲以色列的倡导者和媒体分析人士紧抓这些论点，不仅为以色列辩护、驳斥战争罪指控，还指责提出指控的国家、团体或个人是在煽动反犹太主义。
历经多月，直到战争进入第二年，这种情况才开始改变。开始出现将巴勒斯坦人视为受害者的报道。重要的是，其中许多报道聚焦于个人或家庭，让巴勒斯坦人以完整的人性面貌呈现，而非仅仅是一个数字或匿名群体的一部分。这就是我们当前的处境。
一个世纪以来，巴勒斯坦人常被简化为一个待解决的问题或以色列安全的障碍，如今个体的巴勒斯坦故事终于被讲述，巴勒斯坦一方正在被“人性化”。然而，媒体在报道巴以问题时仍存在显著缺陷。例如，关于无辜巴勒斯坦人遭受悲剧的报道往往使用被动语态，描述巴勒斯坦儿童死于失温、饥饿或缺乏医治，仿佛这些是自然现象。在这种叙事中，无人被视为应对巴勒斯坦人流离失所、食物短缺、医院被毁或医疗物资准入受阻负责。
美国媒体对巴以报道的第二个问题在于：我们所知的以色列对巴勒斯坦人的所作所为，与媒体针对此采取的行动之间存在脱节。这一点在内塔尼亚胡与特朗普在海湖庄园会晤的报道中尤为明显，其中大部分内容充其量是脱离现实的幻想。
《华盛顿邮报》和《纽约时报》在峰会前的报道清楚揭示了以色列的行动，近期文章涉及：以色列对加沙巴勒斯坦人的持续袭击（“停火”后已有超400人死亡）；拒绝加速向该地区运送食物、住所和医疗物资；特朗普政府计划在以色列控制的加沙地区启动“重建”；以及以色列拒绝巴勒斯坦权力机构在加沙发挥任何作用。
从这些以色列行动中可得出的合理结论是：并无真正停火，关于“计划”未明条款的持续争论只是障眼法。与此同时，以色列在其控制的加沙半数区域制造“既成事实”，同时使另一半区域的巴勒斯坦人无法生存。
但《纽约时报》和《华盛顿邮报》并未以这种方式报道特朗普-内塔尼亚胡峰会。相反，两家媒体将会晤呈现为两位领导人展示团结、“表达对彼此深切欣赏”的机会。报道提及两人不和的传闻，并担忧分歧可能阻碍或推迟“脆弱”（媒体用语）的加沙停火与和平计划实施。
鉴于这两家媒体近期均刊登过详细描述巴勒斯坦人遭遇以及以色列在加沙和西岸明确意图的文章，它们理应知道其对海湖庄园峰会的报道和分析并未反映现实。这也为两位领导人提供了拖延的机会，使其得以在加沙推行自身议程，同时无视无辜巴勒斯坦人持续承受的难以忍受的痛苦。
