【编者按】在人工智能浪潮席卷全球的今天，各大AI实验室的竞争已从技术比拼延伸至战略布局与人才争夺。当OpenAI聚焦消费级市场、Anthropic深耕企业服务时，马斯克麾下的xAI却意外地将游戏攻略作为重点攻关方向。近日，一则“工程师被迫暂停核心研究，为老板优化《博德之门》游戏问答”的轶事引发热议——这究竟是科技巨头对用户体验的极致追求，还是顶级人才资源的错配？本文通过独家测试，揭开xAI在游戏攻略领域的真实水平，更折射出AI行业激烈竞争下，技术理想与现实需求间的微妙博弈。在人才频繁流动的当下，这场关于“游戏攻略”的插曲，或许正是AI赛道残酷角逐的生动注脚。
不同的AI实验室有着不同的优先级。例如，OpenAI传统上专注于消费级用户，而其竞争对手Anthropic则倾向于瞄准企业客户。我们最近发现，埃隆·马斯克的xAI一直特别重视视频游戏攻略。
周五，商业内幕网的Grace Kay发表了一份关于xAI（这家近期被SpaceX收购的AI初创公司）的详尽且影响深远的报告，特别强调了马斯克如何让员工的日子不好过。但下面这段轶事尤为突出：
据知情人士透露，去年曾有一次，因为马斯克对聊天机器人回答关于电子游戏《博德之门》详细问题的方式不满意，导致一个模型的发布推迟了数天。他们表示，高级工程师被从其他项目中抽调出来，在发布前改进这些回答。
当然，你可以想象任何一位受人尊敬、经验丰富的工程师的沮丧：他满心以为来上班是要攻克知识与机器智能的根本性问题，结果却被拉去帮一个54岁的人打通他的电子游戏。但这则轶事引出了一个更紧迫的问题：马斯克最终得到他想要的游戏技巧了吗？
为了回答这个问题，我们团队中的RPG爱好者Ram Iyer整理了一套关于《博德之门》的五个通用问题，我们用xAI和三大主流模型进行了一次测试，我决定将这种准基准测试称为“博德之门基准测试”。
为了体现新闻透明度，我已公开所有聊天记录，你可以在这里查看：Grok、ChatGPT、Claude和Gemini。
首先，好消息是：Grok实际上提供了相当不错的信息。它的回答有点堆砌游戏行话——比如用“存档读档大法”代替“保存”，用“DPS”代替“伤害输出”——但只要你明白它在说什么，这些答案既实用又内行。Grok还特别喜欢表格和理论构建，这大概在你的预料之中。
市面上有很多《博德之门》攻略，这些模型大体上参考了相同的资料，所以最大的区别在于风格。ChatGPT偏爱项目符号列表和句子片段，而Gemini热衷于将重要词汇加粗。
最大的惊喜来自Claude，它特别担心提供的信息会破坏我的游戏体验。当我询问好的队伍组合时，它最后建议道：“别太有压力，就玩你觉得有趣的组合吧。”谢谢你，Claude！
需要记住的是，根据商业内幕网的报道，我们知道xAI特别专注于在这个领域达到同等水平。因此，我们不应过度解读以下事实：据报道，在经历了那次冲刺赶工后，Grok给出的建议与其他模型大致相同。不过，知道xAI只要努力就能做到这一点，还是不错的。
播放器加载中…?
