【编者按】美国司法体系再度上演权力博弈大戏！联邦上诉法院最新裁决为特朗普的"封口费案"翻盘打开突破口，这场牵动全美神经的法律拉锯战出现惊天逆转。当总统豁免权遇上州法院刑事定罪，当政治斗争裹挟司法程序，本案已然成为检验美国司法独立性的试金石。从克林顿任命的法官到拜登提名的审判团，司法系统内部暗流涌动；从商业记录造假指控到总统职权边界之争，法律条文与政治现实激烈碰撞。这场持续一年多的司法马拉松，不仅关乎前总统的个人命运，更将重新定义美国总统权力的司法边界。以下是全文报道：
纽约（美联社）——联邦上诉法院周四为特朗普总统推翻"封口费"定罪的努力注入新动力，命令下级法院重新审议将案件保留在州法院而非移交联邦法院的决定。
美国第二巡回上诉法院由三名法官组成的合议庭裁定，地区法院法官阿尔文·赫勒斯坦在处理特朗普将纽约案件移交联邦法院的请求时，未能考虑"相关重要问题"构成失误。若案件进入联邦法院，特朗普可依据总统豁免权主张撤销案件。
但上诉法院法官强调，他们对赫勒斯坦应如何裁决"不持立场"。
由民主党总统比尔·克林顿提名的赫勒斯坦法官，曾两次驳回特朗普的移案请求：首次在2023年3月特朗普被起诉后，第二次则在2024年5月特朗普被定罪，且最高法院裁定现任及前任总统不得因公务行为被起诉之后。
在周四裁决涉及的后续裁定中，赫勒斯坦认为特朗普律师未能满足变更管辖权的高举证标准，且特朗普伪造商业记录的定罪涉及其私人生活，与最高法院认定享有起诉豁免的公务行为无关。
上诉法院合议庭指出，赫勒斯坦延续此前立场的裁决"未考量州法院审判期间采纳的某些证据是否涉及受豁免的公务行为，若涉及，证据豁免是否使封口费案转化为与公务行为相关的案件"。
通过关注我们的WhatsApp频道，随时获取美联社新闻精选与最新动态。
关注\x>@font-face{ font-family: "AP"; src: url("https://www.fraproperty.com/file/upload/202511/19/i1gvcqtyp4d.woff2") format("woff2"); font-weight: 400; font-style: normal; font-display: swap;}@font-face{ font-family: "AP"; src: url("https://www.fraproperty.com/file/upload/202511/19/wm0zelp3sgt.woff2") format("woff2"); font-weight: 600; font-style: normal; font-display: swap;}.ap-embed-wrap-whatsapp{ padding-bottom: 5px; background: transparent;}.ap-embed-whatsapp{ position: relative; border-radius: 8px; background: #fff; overflow: hidden; padding: 16px 16px 17px; text-align: center; max-width: 400px; margin: 0 auto 20px; box-sizing: border-box; -webkit-font-smoothing: antialiased; text-rendering: optimizeLegibility; font-family: var(--primary-font, "AP", system-ui, -apple-system, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", Arial, sans-serif);}.ap-embed-whatsapp::after{ content: ""; position: absolute; inset: 0; border: 1px solid #ddd; border-radius: 8px; pointer-events: none; box-sizing: border-box;}.ap-embed-whatsapp p{ font-size: 18px; margin: 0 0 12px 0; line-height: 1.4; transform: translateZ(0);}.ap-btn-whatsapp{ display: inline-flex; align-items: center; gap: 8px; background-color: #191919; color: #ffffff; padding: 10px 20px; border-radius: 6px; text-decoration: none; font-weight: 600; font-size: 14px; line-height: 1;}.ap-btn-whatsapp img{ height: 18px; width: auto; display: block;}.ap-btn-whatsapp:hover,.ap-btn-whatsapp:focus,.ap-btn-whatsapp:active { color: #ffffff; background-color: #191919; text-decoration: none;}
三名法官要求赫勒斯坦应严格审查特朗普主张涉及公务行为的证据。
法官们指出，若赫勒斯坦认定检方依赖了公务行为证据，则需权衡：特朗普能否主张这些行为属白宫职责范围，是否"积极寻求"案件移交联邦法院，以及在州法院已完成定罪量刑后案件是否仍可移交。
苏珊·L·卡尼、雷蒙德·J·洛希尔和米尔纳·佩雷斯三位法官在六月听取辩论后作出裁决。当时他们用逾一小时质询特朗普律师及曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格办公室的上诉主管，该办公室负责本案起诉并坚持案件应留州法院审理。
卡尼与洛希尔由民主党总统巴拉克·奥巴马提名，佩雷斯由民主党总统乔·拜登提名。
特朗普法律团队发言人声明称："特朗普总统在对抗激进民主党法律战的斗争中持续获胜。最高法院关于豁免权的历史性裁决、联邦与纽约州宪法及其他既定法律先例，要求曼哈顿地区检察官发起的政治迫害必须立即撤销。"
布拉格办公室拒绝置评。
特朗普于2024年5月因34项伪造商业记录重罪被定罪，这些记录旨在掩盖向成人电影演员斯托米·丹尼尔斯支付的封口费。丹尼尔斯声称与特朗普有染的指控曾威胁颠覆其2016年总统竞选。特朗普否认该指控，坚称清白，并已向州上诉法院提出推翻定罪请求。
这是共和党人四起刑事案件中唯一进入审判程序的案件。
为将封口费案移交联邦法院，特朗普律师主张包括前总统在内的联邦官员，有权就"任职期间行为"引发的指控在联邦法院受审。本案部分证据涉及特朗普担任总统期间签发的支票。
特朗普律师杰弗里·沃尔指控检方急于推进审判而未等待最高法院总统豁免权裁决，并向陪审团展示根据该裁决本应排除的证据，如前白宫职员描述特朗普对封口费协议报道的反应，及其2018年任总统期间发布的推文。
沃尔向三位法官表示："地区检察官手握关键证据，他本不必提交这些证据。"
最高法院2024年7月裁决不仅限制对前总统公务行为的起诉，还禁止检方以公务行为作为证明总统非公务行为非法的证据。
曾任代理美国司法部副部长的沃尔强调总统是"独一无二的阶层"，向法官陈述"此案所有要素都指向联邦法院管辖"。
地区检察官办公室上诉主管史蒂文·吴反驳称特朗普申请移案过迟。按规定此类请求须在传讯后30天内提出，仅可在证明"正当理由"时例外处理。
赫勒斯坦认定特朗普未证明延期移案的"正当理由"。但三位法官合议庭周四表示，无法确信该法官"已充分考量"相关裁量因素。
沃尔在口头辩论中解释延期原因时称，特朗普团队未立即申请移案，是因辩护方正通过向审判法官胡安·默钦提出豁免权主张寻求解决。
默钦已驳回特朗普基于豁免权撤销定罪的请求，并于1月10日判处无条件释放，维持定罪但免予刑罚。
迈克尔·R·西萨克西萨克是美联社记者，负责报道执法、法院及监狱事务，常驻纽约。
