【编者按】AI浪潮席卷法律界，效率与风险并存！新加坡这起律师因引用AI虚构判例被罚案，堪称行业警示录。当ChatGPT能秒生成法律文书，人类律师该如何守住职业底线？资深律师甩锅实习生、法庭上辩称"打字错误"、试图用修改蒙混过关…这场闹剧揭露的不仅是技术滥用隐患，更是法律人诚信体系的裂缝。800美元罚单背后，敲响的是整个行业应对科技革命的警钟——工具永远不能替代专业判断，而逃避责任比无知更可怕！
律师因在民事案件中引用人工智能生成的虚构法律依据，被勒令向对方支付800美元个人赔偿金。
根据10月2日公布的书面判决，本案原告为Tajudin Gulam Rasul和Mohamed Ghouse Tajudin，被告为Suriaya Haja Mohideen。
原告委托DL律师事务所的Lalwani Anil Mangan代理，被告由Abdel Law LLC律所的Umar Abdullah Mazeli辩护。
新加坡虽未禁止使用AI准备法庭文件，但要求使用者必须确保向法院提交的所有信息准确无误。
虽然案件细节未公开，但判决书显示被告因未提交抗辩意向书而被判定败诉。
6月1日Lalwani提交的书面陈述中引用所谓判例，但次日提交的法律依据汇编里却"明显缺失"该案例。
法律依据汇编指诉讼参与人在庭审中拟引用的材料。
"后来证实该案例纯属虚构，"助理登记官Tan Yu Qing表示。
助理登记官称6月4日已要求双方确保所有引用依据完整呈现。
但7月21日Lalwani在未获法庭许可的情况下，擅自提交修正文书替换虚假判例。
被要求说明理由时，Lalwani辩称"仅为修正排版错误，未改动内容"。
次日听证会上，被告律师指出原告方可能故意引用虚假依据。
强调Lalwani"刻意淡化事件严重性"，这与单纯的人名拼写错误有本质区别。
经法庭质询，Lalwani最终承认该判例确系伪造。
他声称初始工作由实习律师完成，自己刚接手案件。
"此时我才发现判例不存在，"Lalwani辩白，"我无意误导任何人，因此特地核查了该案例。"
Tan法官最终因引用虚假判例对Lalwani作出个人赔偿裁定。
被告律师当庭主张当事人应获得赔偿，因追查虚构判例耗费了大量时间与成本。
Lalwani辩称发现错误后已"第一时间修正"并通知法庭。
原告律师首次承认使用了生成式AI工具。
Lalwani解释："坦白说，实习律师可能使用了AI应用程序，这才导致虚构案例出现。"
"我清楚关于AI使用的操作指引，我们必须确保内容准确性。"
他称该实习律师刚取得执业资格，"因此我将对此承担全部责任"。
Tan法官在判决中指出Lalwani的行为"失当、无理且疏忽"。
强调简单核查即可发现该判例不存在——案件名称系编造，引证编号虽真实却属于无关案件。
助理登记官表示，最严重的问题在于Lalwani未对法庭坦诚，试图"淡化其不当行为的严重性"。
法官注意到他在未获许可的情况下擅自替换虚假法律依据。
虽看似及时补救，但其解释时"缺乏坦诚"，"反而暴露了掩盖不当行为的企图"。Tan法官补充指出，他最初仅将其定性为"文书"或"排版"错误。
chingshijie@asiaone.com
本文由 @海螺主编 发布在 海螺号，如有疑问，请联系我们。
文章链接：http://www.ghuyo.com/pp/3188.html
