nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/08/nh1sux24c13.jpg" title="英国普通中等教育证书英语语言考试不符合实际需求 第1张" alt="英国普通中等教育证书英语语言考试不符合实际需求 第1张">
今天是GCSE成绩放榜日，和往年一样值得庆贺：五分之一的考生获得了至少7分（相当于A级）的成绩。
然而，尽管头条照片中满是笑脸、自豪的家长和小心翼翼拆信封的场景，GCSE英语和数学的通过率却创下历史新低：仅58%的学生在数学科目获得4分及以上成绩，英语科目这一比例仅为60%。
我们何以陷入如此境地——五分之二的学生（以及享受免费校餐的英国白人学生中五分之四）竟无法在仅有的两门必修科目中达标？
必须做出改变。大量媒体和政治关注聚焦于GCSE英语文学的重要性：想想近期所有关于课程是否应该多元化或"去经典化"的讨论，如何让文本更"贴近生活"和"易于理解"，闭卷考试是否过度依赖死记硬背。
然而公众几乎从未审视过GCSE英语语言考试。这十分反常，因为归根结底这门考试更为重要：既因其对雇主和大学的关键意义，也因若考生未能通过，次年必须重考（考虑到重考通过率仅28%左右，这又是个荒谬的规定）。
GCSE英语语言是门奇特的学科。要理解为何如此多人挂科，需认识到这并非真正的语言能力测试：它不真正考察拼写、标点或语法，不考理解能力，不考口语表达，也不考语言如何为不同目的服务（或被滥用）。
实质上，这是GCSE英语文学2.0版。英语文学考试中，学生需就研读文本（如《麦克白》《化身博士》《蝇王》）及未读过的诗歌撰写评论。
而GCSE英语语言考试则要求学生对陌生文本作答。这意味着实际上不存在"教授过"的考试内容，完全考察所谓"技能"。但这些技能定义模糊，往往高度主观且依赖文化资本（因此知识面更广的优势阶层学生通常表现更好）。
考试局之间略有差异，但总体要求学生就小说节选和各类非虚构文本答题，其中至少一篇来自19世纪（对薄弱学生而言又构成无用且不必要的语言障碍）。题目诸如"作者如何运用语言描写人物思绪情感？"学生可能需分析意象、拟人、句式等文学手法。
还可能出现"作者如何通过结构布局吸引读者？"之类问题。"结构"不仅是令人恼火的模糊概念（该题全国平均分仅3/8分），本质上仍是文学分析测试，要求学生分析高潮与反高潮、视角转换、对话设计等技巧。
这些题目检测的是学生是否具备文学阅读能力，原则上无可厚非，但这些问题已在GCSE英语文学中以更有效的方式覆盖。
由于语言考试采用陌生文本，我们实则在要求学生脱离背景知识进行推断——我认为这反而助长了模糊笼统的回答，因为学生根本无从知晓随机节选与整体叙事的关系。
考试形式更显荒诞：它与内容精深、技术性强的A-Level英语语言考试毫无相似之处。GCSE考试既未为学生奠定有用基础（如格莱斯会话准则等语言学知识而非社会学层面），也未培养任何媒介素养。
现行GCSE英语语言考试实为错失良机。它既未能拓展优等生的能力，也未向薄弱学生传授实用技能。在这个 misinformation（错误信息）泛滥、人工智能崛起、STEM学科日益重要的时代，培养学生语言驾驭能力比以往任何时候都更重要。
然而我们却强迫他们蒙着眼睛，以稍有不同的形式重复英语文学的跳跃动作。而后我们又惊诧于为何如此多孩子折戟沉沙。
