**编者按：**
战火未熄，硝烟已漫向更隐蔽的战场。当世界聚焦乌克兰前线的炮火时，一场无声的“混合战争”早已渗透欧洲腹地——从难以追踪的无人机突袭、关键基础设施的网络瘫痪，到暗中滋长的亲俄政治势力，俄罗斯正以“三重绞索”战略多线施压。北约的集体防御条款在灰色地带的挑衅前屡显无力，而欧洲内部在应对策略上的分裂，更让克里姆林宫有机可乘。当军事对抗与政治博弈交织，欧洲能否守住团结防线？这场没有硝烟的战争，或许将重新定义后冲突时代的安全格局。
尽管乌克兰和平仍遥不可及，但白宫外交举措已初见进展，官员们开始讨论：当二战以来欧洲最致命的冲突枪声沉寂后，战后的安全格局将如何呈现。
然而，欧洲的下一篇章远非迎来稳定与平静的新时代，反而可能被一种新型战斗主导——这场战斗已在多个非常规战线展开：从穿越北约防线的无标识无人机、难以追溯的网络攻击，到因大规模移民不满而崛起的亲莫斯科政党（部分移民潮源自白俄罗斯边境）。
欧洲领导人认定，俄罗斯及其盟友正在每个领域协同行动，从内部施压跨大西洋联盟。但与北约及欧盟关系密切的专家也指出，在这些新兴对抗的“战场”上，植根于《北大西洋公约》第五条的北约集体防御机制暴露出重大漏洞，可能反而激励而非威慑敌人的行动。
“各方正采取行动应对混合战争，特别是发展网络能力、无人机技术以及保护关键基础设施的能力，”曾任欧盟高级代表顾问、现任意大利国际事务研究所所长的娜塔莉·托奇告诉《新闻周刊》，“但问题在于，如何从最适合军事领域的威慑文化，转向韧性文化——后者需考量混合攻击每日持续发生的事实，且为保护自身，我们也需聚焦更具进攻性的姿态。”
“应对混合攻击还需讨论并决定：当攻击可被否认且未触及第五条门槛时，何时作出反应，”托奇说，“迄今为止，俄罗斯认为北约毫无反应，因此不断试探并得寸进尺。”
继2022年2月普京总统下令的大规模入侵初期遭遇重大失误后，俄罗斯在这场持久战中最成功的战场突破之一，体现在实施“三重绞索”战略。
通过将步兵和机械化地面突击与密集炮火、第一视角无人机攻击、精准制导滑翔炸弹齐射相结合，俄军在过去一年中成功消耗本已兵力不足的乌克兰防线，取得显著进展。
而在许多观察家视为侵蚀欧洲支持基辅团结的“灰色地带”行动方面，托奇表示莫斯科另有一套根植于“军事、混合与政治”手段的“三叉戟战略”。
“军事层面目前仅限于乌克兰，”托奇说，“只要乌克兰持续抵抗，它将继续作为防止大战蔓延至他处的前沿门户。（俄罗斯）随后推行混合战争，包括网络攻击、针对关键基础设施的破坏、无人机侵入北约领空等。这些攻击集中于东欧和北欧，但不限于此。”
“最后，俄罗斯推行政治战略，围绕虚假信息和政治干预，以支持极右翼和民族主义势力——这些势力要么明确亲俄，要么‘仅仅’持欧洲怀疑论，”托奇指出，“通过赋能这些势力（遍及欧美），俄试图削弱欧洲并动摇其威慑俄罗斯、支持乌克兰的决心。这最后一项要素似乎是其战略中迄今最有效的部分。”
无论源于莫斯科援助，还是本土因素对建制派的不满，欧洲右翼的崛起已为诸多运动带来历史性选举胜利，其中许多具有民族主义和民粹主义倾向。
这一趋势受到北约和欧盟内部部分国家（如匈牙利）的欢迎。匈牙利保守政府与主要由自由派主导的欧洲大陆领导层存在意识形态分歧，而后者视此现象为潜在的生存威胁。
一些右翼政党公开质疑无限制援助乌克兰及对俄制裁的效用，认为国内议题更应优先。
在政治领域之外，更具爆炸性的事态加剧了人们对混合战争可能引发实际冲突的担忧。例如，去年9月与俄罗斯相关的无人机大规模侵入波兰领空，随后丹麦、法国、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典等多国持续出现无人机目击事件，有时导致机场关闭和航班取消。
北约前新兴安全挑战副助理秘书长杰米·谢伊指出，这些行动伴随三个目标：首要是“扰乱”。
“俄罗斯乐于制造混乱，让欧洲政府显得对社会正常运转失去控制，”现任查塔姆研究所国际安全项目副研究员、欧洲学院纳托林校区教授的谢伊告诉《新闻周刊》，“机场附近一架无人机就可使布鲁塞尔或慕尼黑机场关闭数日，导致数万乘客滞留，航空公司损失数百万额外成本。”
“这是低成本、高影响的行动，俄罗斯能否认参与并归咎于其他行为体（如乌克兰或欧洲本土抗议团体），”谢伊说，“目的在于削弱公民对政府的信任，进一步极化欧洲社会（这是虚假信息宣传的特定目标）。”
此类行动也有军事利益。他认为“莫斯科正在汲取许多宝贵教训”，包括“相关组织如何反应？在事件解读上出现哪些分歧？北约军事反应存在哪些延迟和漏洞？北约使用了哪些具体程序和战术？”
最后，他认为第三个目标是“转移欧洲国家对乌克兰的支持”，特别是迫使各国优先处理国内挑战而非对外援助。此外他指出，“也有观点认为这是俄罗斯因欧洲支持乌克兰而进行的报复。因此，如果我们停止支持乌克兰，普京的怒气会减弱并不再骚扰我们。不要通过动用冻结在欧洲的俄罗斯央行资产资助乌克兰来进一步激怒他。”
“这正是俄罗斯试图营造的叙事，”谢伊说，“且有迹象表明其正在奏效——法国、德国和意大利的近期民调显示，相较于支持加大援乌的受访者，更多受访者希望减少支持。”
《新闻周刊》已就此事联系北约和俄罗斯外交部寻求评论。
归咎于莫斯科的未认领事件高频发生，促使欧洲官员采取直接行动。例如，欧盟委员会本周一宣布对12名个人（包括9名俄罗斯分析人士、情报官员和官员，1名法国公民，1名美俄双重国籍者和1名乌俄双重国籍者）以及两个实体（国际亲俄运动和俄军第142独立电子战营）实施新制裁。
这些被指认的个人和实体据称参与实施“俄罗斯的混合威胁”，包括“对外信息操纵与干扰”及“恶意网络活动”。
防御敌对网络行动早已纳入北约理论和训练，如2008年在爱沙尼亚设立北约合作网络防御卓越中心。网络安全及应对其他“混合战术”（包括选举干预）的措施，也出现在2022年6月——俄乌战争爆发数月后——北约通过的最新战略概念中。
但这种隐秘战斗的性质，也暴露出欧洲两大主要多边机构（北约和欧盟，共有23个成员国）在建立高效统一阵线方面的挑战。谢伊指出，北约“主要聚焦高端军事行动，特别是应对俄罗斯常规攻击的集体防御”，而“许多应对混合战争的反应属于民事领域，北约在此装备不足”。
这包括由欧盟边境管理局管理的边境安全领域。自2021年8月（乌克兰战争开始前数月），波兰便指责邻国、俄罗斯盟友白俄罗斯通过允许大规模移民越过共同边境，发动有效的“混合战争”。
欧盟机构还在管理信息空间（该议题本身在许多公民中已具争议性）及资助增强实体和网络基础设施韧性方面主导行动。
“因此，任务是确定北约与欧盟间最佳、互补的分工，并确保它们在运行类似项目（反无人机、网络防御）时优化协调，避免重复并有效利用资源，”谢伊说。
“北约的问题不在于加强防御和提升保护——各方对此均同意——而在于如何强硬回应俄罗斯，”他补充道，“例如，击落侵犯北约领空的俄军战机、进攻性反网络行动、对俄更多制裁、更大规模资产冻结、北约边境更大型军演等。部分盟友希望看到更强硬回应以重建威慑，其他则担忧升级后果。”
北约防务学院高级研究员、瑞典国防大学副教授奥斯卡·琼森表示，这种担忧也指向俄罗斯在与北约更广泛紧张关系算计中的核心目标之一。
“所有非常规方法有两个总体目标：颠覆和威慑，”琼森告诉《新闻周刊》，“颠覆效应是长期游戏，犹如滴水穿石，旨在削弱西方凝聚力和能力。威慑则源于‘恐怖与恐惧’一词本意。”
“俄罗斯的思维是：西方领导人越担忧俄罗斯‘升级’，他们在施加更多制裁、没收俄资产或向乌克兰部署军队时就越犹豫，”他补充说，“而这些举措日益紧迫。”
莫斯科也将管控升级视作关键目标。自战争初期，普京多次警告俄与北约直接对抗的高风险，特别是使用核武器的可能性。
北约成员通过在冲突中逐步升级对乌军事援助（包括远程导弹系统、主战坦克甚至战斗机）来试探俄罗斯，但除可能战后执行对乌安全保障的维和任务外，少有国家公开威胁派兵。
甚至此类保障的性质仍不确定——莫斯科视此为契机以增强其在欧洲安全架构中的地位，而基辅的支持者目前正面临多战线直接压力。
俄罗斯运用非常规技术支持军事目标的概念常归功于总参谋长瓦列里·格拉西莫夫大将，有时被称为“格拉西莫夫学说”或“新一代战争”。
但琼森认为，莫斯科在此领域的成功未必源于高超创新，而是基于对北约集体武力回应决心限度的准确解读。
“俄罗斯的非常规战争行之有效，并非因其新颖，而是因其利用了西方缺乏应对决心的弱点，”琼森说。
他引用2014年的例子：当年乌克兰动荡始于亲俄政府被推翻，亲西方领导层上台。莫斯科支持的分离分子在顿巴斯地区发动叛乱，未标识的俄军单位直接夺取克里米亚半岛（常被称为“小绿人”）作为回应。
这些单位（后据报道为俄总参谋部情报总局特种作战部队和精英特种部队混合组成）兵不血刃夺取克里米亚，为其赢得另一绰号：“礼貌的人”。
此举促使北约大规模动员部队集结于联盟与俄罗斯的东部边境，并引发对莫斯科的新制裁。但克里姆林宫准确算计到，夺取克里米亚及随后通过国际争议公投吞并该半岛，不会招致任何直接干预。
八年后，在全面战争中，俄罗斯复制了通过投票重新定义四个全部或部分占领的乌克兰省份（顿涅茨克、卢甘斯克两个顿巴斯省份及赫尔松、扎波罗热）地位的策略，旨在通过谈判确保其吞并。
随着俄罗斯巩固对克里米亚的控制，2022年吞并且仍处于持续冲突的四个地区的命运，已成为美国总统特朗普主导的当前和平进程中的主要争议点。
乌克兰总统泽连斯基尚未公开放弃收回全部领土的承诺，这一立场大体得到欧洲伙伴呼应。但白宫持续推动让步，包括上月发布的28点计划。
随着辩论持续且美俄官员均暗示协议触手可及，琼森认为北约不愿以行动支持言论的姿态再次显现。
“克里米亚的未标识士兵并非军事创新，而是政治挑战，意在宣称：‘我们知道你们明白是我们所为，但你们不会采取行动，因此你们可选择称其为不明部队’——这一策略在克里米亚被占领前奏效了数日，”琼森说。
“这也适用于其他颠覆形式，”他补充道，“国际法和国内法均有明确法律依据予以反制，但在许多情况下，缺乏采取行动的意愿。”
这种回应意愿在北约成员国间亦不均衡，暴露出在美国要求增加军费开支时已显现的熟悉裂痕。
退役美国陆军中将、前美国驻北约大使兼白宫高级顾问道格拉斯·卢特指出，地理因素及近期受莫斯科直接或卫星统治的经历，推动波兰和波罗的海国家等前线北约成员成为加强应对混合威胁威慑力的最强烈倡导者。
此类分歧可能对北约这一广泛民主组织造成毁灭性影响，因为该组织通常需全体一致才能采取军事行动。
他认为这也符合莫斯科的目标，因为俄混合战争战术“旨在并非击垮联盟，而是迷惑联盟，在北约政治机构北大西洋理事会内部引发辩论，在盟国首都制造政治忧虑，使盟国专注于国内动荡而非北约事务。坦率而言，由于北约和欧盟大多基于共识作出重大决策……”
“因此，在今日北约中，例如32比0投票发动军事行动，这种共识基础实际上有利于俄罗斯，”卢特告诉《新闻周刊》，“这是俄罗斯运用混合战术的优势。因为他们无需瓦解联盟，只需分裂一两个成员，便足以使决策过程陷入僵局。”
北约的分裂也不限于欧洲。
对希望加强反制克里姆林宫的欧洲人士而言，或许更具挑战性的是：卢特称，华盛顿转向撤销在欧洲的软实力行动（如关闭美国之音等机构），加之白宫最新《国家安全战略》中对欧洲盟友的一系列尖锐批评，实际上为联盟开辟了新战线。
“他们现在在第二条战线感受到压力，”卢特说，“他们也感受到来自美国的压力——总统的言论、新《国家安全战略》的发布，以及他们在试图理解特朗普政府对乌政策时遇到的困难。”
“因此，在某种程度上，欧洲人正在打一场所有人始终希望避免的战争：双线作战，”他补充道，“这并非与华盛顿的战争，但无疑他们感到东西夹击的挤压。”
