【编者按】
美国司法体系近日上演戏剧性一幕——由特朗普亲自任命的两位联邦上诉法院法官，竟在CNN诽谤案中联手驳回了这位前总统的诉求。这场涉及4.75亿美元的天价诉讼，源于CNN在报道国会山骚乱时使用“弥天大谎”等措辞，特朗普指控其蓄意将自己与希特勒相提并论。耐人寻味的是，即便在保守派法官占多数的司法格局下，特朗普依然未能扭转败局。这已是其近年来第十余起起诉媒体败诉案例，折射出美国司法系统在舆论监督与言论自由边界问题上的持续角力。当总统任内提名的法官屡屡作出不利于自己的判决，这场法律博弈背后暗藏的政治暗流愈发值得玩味。
由前总统特朗普亲自任命的两名联邦上诉法院法官，近日在CNN诽谤案判决中直言其主张“毫无法律依据”且“缺乏说服力”，维持下级法院驳回特朗普诉CNN4.75亿美元诽谤案的裁定。该案涉及CNN对2021年1月6日国会山骚乱事件的报道。
第十一巡回上诉法院法官阿达尔贝托·乔丹、凯文·纽瑟姆及伊丽莎白·L·布兰奇于周二共同签署判决书，确认维持原判。
合议庭在判决书中明确指出：“特朗普未能充分举证CNN陈述的虚假性，因此不构成诽谤指控。”
《新闻周刊》周二晨间通过邮件联系白宫置评，CNN方面则表示不予回应。
这位前总统多年来持续针对媒体报道提起诉讼，最近刚因BBC对1月6日报道的剪辑问题获得官方致歉。值得注意的是，其任命的法官多次在政策争议与私人诉讼中作出不利裁决，特朗普常将这些法官描绘成越权的激进分子。
特朗普于2022年离任期间对CNN提起诽谤诉讼，指控该媒体使用“弥天大谎”形容其对2020年选举结果的质疑，并涉嫌将其与希特勒相提并论。
诉状写道：“作为向左翼倾斜的政治平衡手段，CNN试图用‘种族主义者’、‘俄罗斯仆从’、‘叛乱分子’乃至‘希特勒’等愈发骇人的标签玷污原告声誉。”
“这些标签既非夸张修辞也非观点表达：据称‘信誉良好’的新闻主播反复以事实形式进行报道，不仅罔顾陈述真实性（已符合‘实际恶意’法律标准），更怀揣对原告的真实敌意企图造成实质伤害（符合公众对‘实际恶意’的普遍认知）。”
这位前总统在佛罗里达州提起诉讼时索偿4.75亿美元，坚信能证明CNN蓄意破坏其声誉及未来竞选前景。
2023年7月，地方法院法官拉格·辛哈尔裁定特朗普指控的言论不构成诽谤，实质性终结该案。
辛哈尔在判决书中强调：“CNN在选举争议中使用‘弥天大谎’表述，不能推论特朗普鼓吹迫害犹太人或其他群体，任何理性观众都不会（也不应）产生此类联想。”
法官补充说明，任何方使用纳粹相关言论或类比虽“令人憎恶”，但若未捏造事实陈述则不构成诽谤。
特朗普提出上诉后，案件由其任命的纽瑟姆、布兰奇法官及奥巴马任命的乔丹法官共同审理。
三位法官在周二裁决中指出，CNN从未声称特朗普言行是希特勒言论的变体，直斥特朗普的论证“缺乏说服力”。
这位前总统与媒体机构的司法交锋可追溯至1980年代，当时因《芝加哥论坛报》专栏文章称其曼哈顿摩天大楼计划“触礁”而索偿。
近年来其诉讼名单包括：美国广播公司（ABC）不实报道其性侵案责任认定、哥伦比亚广播公司（CBS）剪辑卡马拉·哈里斯专访、《华尔街日报》报道其致爱泼斯坦信函、《纽约时报》系列报道，最近更威胁起诉BBC。
第十一巡回上诉法院合议庭周二裁决：“特朗普未能充分举证CNN陈述的虚假性，因此不构成诽谤指控，其他论证同样缺乏法律依据。”
特朗普三月在司法部谈及媒体：“《华盛顿邮报》《华尔街日报》MSDNC，还有假新闻CNN、ABC、CBS、NBC，他们随心所欲报道。如何阻止？给特朗普定罪。他们的行径完全违法。”
特朗普诉CNN案虽告终结，但其针对其他媒体的司法战役仍在继续。
