【编者按】死刑与智力残疾的边界之争，再次被推上美国最高法院的风口浪尖。一名在死囚牢房度过半生的男子，因童年被诊断为智力障碍，其生死命运引发全美激烈辩论。当冰冷的法律条文遭遇复杂的人性考量，当智商测试的分数误差碰撞"不得处决智力残疾者"的司法原则，这场关乎生命与公正的拉锯战，折射出司法系统在科学与伦理间的艰难平衡。以下是美联社对这场世纪审判的深度报道，让我们一同审视这场牵动人心的法律博弈。
作者：马克·舍曼与金·钱德勒
华盛顿（美联社）——最高法院周三就一桩棘手案件展开激烈辩论：当死刑犯被认定处于智力残疾边缘时，法院究竟该如何裁决？这直接关系到这些人能否免于死刑。
在听取阿拉巴马州长达两小时的上诉陈述后，法官们仍未得出明确结论。该州坚持要对一名已被联邦下级法院判定为智力残疾的男子执行死刑。
现年55岁的约瑟夫·克利夫顿·史密斯因1997年殴打他人致死被判刑，在死囚区已关押近半生。
最高法院早在2002年的里程碑判决中，就明确禁止对智力残疾者执行死刑。此后在2014年和2017年的案件中，法官们进一步强调：鉴于智商测试存在误差，各州在审理边缘案例时应综合考虑其他残疾证据。
史密斯案的核心争议在于：当当事人多次智商测试结果均略高于70分（被广泛认定为智力残疾分界线）时该如何裁定？史密斯的五次测试分数介于72至78之间。其律师指出，史密斯童年被编入学习障碍班级，七年级辍学，犯罪时数学仅达幼儿园水平，拼写能力相当于三年级，阅读能力等同四年级。
代表史密斯的律师塞斯·瓦克斯曼向法官陈述，当事人七年级时曾获"智力迟钝诊断"——该术语在当时是智力残疾的通用医学表述。
如今，阿拉巴马州联合其他20个州及特朗普政府，正要求比十年前更保守的最高法院推翻先前判决。首席大法官约翰·罗伯茨与大法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯曾在相关案件中持反对意见，此次阿利托和托马斯再度表现出支持阿拉巴马州的倾向。
阿利托直言："若判决支持史密斯，将引发其他死囚犯无休止的司法混战，每个案件都可能陷入全面争议。"
阿拉巴马州律师罗伯特·M·奥弗林则强调，史密斯从未在任何智商测试中低于70分，"他根本无法证明自己智商低于70"，本案本该是州政府的轻松胜局。
