最近，阿拉哈巴德高等法院(HC)驳回了一名男子对家事法院要求其向分居的妻子支付赡养费的命令提出的修改请愿书，强调他有义务在经济上支持妻子，即使他没有收入。
“如果他也从事劳动工作，那么他也可以作为一名非熟练工人每天赚取350卢比至400卢比的最低工资，”由法官Renu Agarwal组成的一个法官小组说。
这名男子向高等法院提起诉讼，反对家庭法院要求他每月向分居的妻子支付2000卢比的命令。在诉讼过程中，法院被告知，这对夫妇于2015年结婚，没有交换任何嫁妆。最初，妻子在娘家只待了四天就回娘家了。随后，她返回家中短暂逗留了10天，但随后又回到父母家中，并根据印度刑法(IPC)第498-A、323、504、506条和第3/4条对该男子提起诉讼。
该男子表示，尽管他多次尝试，但妻子拒绝返回，迫使他根据《印度婚姻法》第9条提起诉讼，要求在2016年恢复夫妻权利。在审理这一申请期间，妻子根据《刑事诉讼法》第125条提出申请，要求获得家庭法院的批准。
这名男子辩称，家事法庭忽视了一个事实，即妻子是一名毕业生，受雇为学校教师，有能力养活自己，她没有正当理由就离开了公婆的家。
他说他唯一的收入来源是他的劳动，因为他没有其他收入方式。他提到他的家庭，包括他的父亲，母亲和两个姐妹，依靠农业收入。
相反，妻子的律师声称与嫁妆有关的虐待。他还声称，丈夫作为工厂工人赚了1万卢比，从他的牛奶和奶制品生意中赚了5万卢比，还有农业用地的收入。
高等法院指出，尽管妻子未能提供与男子收入有关的任何文件，但有足够的记录材料表明该男子身体健康，有能力挣钱。
但> “为了论证，如果法院假设修正主义者没有从他的工作或Maruti Van的租金中获得收入，即使如此，修正主义者也有义务为他的妻子提供赡养费，就像最高法院在Anju Garg Vs. Deepak Kumar Garg案中所做的那样，2022 SC 805，”法官说。 因此，法院驳回了该男子的请愿书，并要求有关的初审法院对该男子采取一切强制行动，以追回仍未支付的赡养费。
