一名议员在议会辩论中点名了西汉姆联队亿万富翁老板的电视明星未婚夫，辩论的主题是利用诉讼来阻碍言论自由。
Apsana Begum是几位国会议员之一，她详细列举了新闻调查局提供的案例，说明新闻界或其他活动人士受到所谓“反对公众参与战略诉讼”（Strategic litigation Against Public Participation, SLAPPs）影响的案例。
英国法律保护当选政治家在议会大厦的演讲不受法律诉讼，之前有几个例子是，这被用来命名那些使用法律封口令的人物，这种权利被称为“议会特权”。
在辩论中，议员们列举了战略性诉讼的例子，从卷入Horizon IT丑闻的英国邮政（Post Office）律师到外国寡头。
工党议员贝古姆选择讨论安皮卡·皮克斯顿关于护理本垒打的报道。皮克斯顿曾出演真人秀《柴郡的真实主妇》，是西汉姆联队亿万富翁老板大卫·沙利文的未婚夫。
这位工党议员告诉下议院：“SLAPPS被用来压制公众参与，压制活动家、环保人士、非政府组织、告密者，甚至是在网上发表负面产品评论的人的信息。”
“我想强调的是，你知道，自由记者汤姆·拉奇姆向我强调的一个例子，他正在调查电视真人秀明星安皮卡·皮克斯顿的寄养全打，他是西汉姆队亿万富翁老板大卫·沙利文的未婚夫。
拉奇姆在《署名时报》（Byline Times）上发表了一篇文章，称这家养老院因存在严重的安全隐患而被英国教育标准办公室吊销了执照。
“然而，我理解，他认为他被阻止进一步报道他想要的养老院，特别是能够调查一起事件，据称皮克斯顿女士将一名儿童从养老院带到她的私人住所，但皮克斯顿女士的律师给他发了一封信，实质上是警告说，他们会审查任何出版的材料，如果他们认为任何东西都是诽谤或诽谤，我引用他们的话“会建议我们的客户以诽谤罪起诉报社和任何作家或记者，要求赔偿和赔偿”
“我被告知，皮克斯顿女士的律师在学校表示，与记者的沟通，但礼貌和亲切，并没有阻止他进行任何报道。
尽管如此，对于众议院来说，他觉得自己承受不起这么有资源的人，这肯定是可以理解的。
“很明显，如果在养老院对待儿童的问责制和透明度受到阻碍，谁是输家。”
在最初的文章中，Begum提到了《署名时报》（the Byline Times）对沙利文的报道，沙利文在成人行业发了财，他资助了美联社护理之家有限公司，但“除了提供融资之外，没有任何参与”。
今天议员们的辩论是值得注意的，因为它打破了政客们不利用议会言论的受保护地位来讨论法律案件的既定惯例。
在辩论之前，自由言论联盟的首席法律顾问布林·哈里斯告诉《快报》，政治家们应该考虑在适当的情况下采取这样的步骤。
他说：“议员们使用宪法赋予他们的言论自由权利和神圣的议会特权是非常合法的，他们认为法院是公共利益的守护者，但他们错了。”
“如果在他们看来，作为民选代表，这是一个不应该被掩盖的重要问题。
“我认为他们完全有权使用议会特权（如果他们觉得）法院错了，这是需要公开的事情。
“这与国会议员利用特权绕过禁令、满足好奇心或通过泄露本来不会被谈论的秘密来刺激完全不同。”
你有故事吗？有限公司接触zak.garnerpurkis@reachplc.com
