伦敦:澳大利亚公众投票反对将土著人的声音写入宪法，这一决定登上了世界各地的头条，被描述为一场令人担忧的、经常“脾气暴躁”的公投运动。
所有州都拒绝了这项提案，大约有60%的选民拒绝了，这一结果使全球更加关注原住民和托雷斯海峡岛民的困境，以及他们与几代联邦政府的关系。
联合国驻日内瓦的人权专家在公投前曾敦促澳大利亚人投赞成票，称这将“为克服系统性歧视和不平等的殖民遗产铺平道路”，这些遗产削弱了土著人民实现其发展权和自决权的能力。
在英国，《金融时报》报道，“声音”的支持者承诺，将土著人民纳入宪法，将使澳大利亚团结起来，开创一个新时代。该组织表示，无党领导人将这一想法描述为分裂，认为它创造了特殊的公民“阶级”，其中一些人比其他人更平等。
该机构表示:“这场备受瞩目的公投得到了澳大利亚一些最大的公司和机构的支持，但公投的失败，代表着澳大利亚在处理过去和现在对待土著人的问题上遭遇了挫折。土著人占澳大利亚人口的3%。”
据英国广播公司报道，澳大利亚以压倒性多数否决了一项赋予土著人更大权利的计划，这是一场“经常激烈的运动”，这是“基于对该计划影响的错误信息”。
《泰晤士报》称，对于那些认为《好声音》是缩小澳大利亚土著人与其他人口之间巨大差距的独特机会的人来说，这是一个“巨大的打击”。
报告称:“尽管历届政府都提出了许多倡议，并投入了数十亿美元，但年轻的土著男子进监狱的可能性比上大学的可能性更大，而且土著居民预计比非土著居民早死8到9年。”
在法国，《世界报》(Le Monde)称，澳大利亚土著人对占多数的白人拒绝“清算该国血腥的殖民历史”的呼吁表达了愤怒和痛苦。
230多年前，第一艘英国刑罚船停泊在悉尼，总理提出改革，作为迈向种族和解的一步。但相反，它引发了一场充满仇恨和种族色彩的辩论，暴露了第一民族和白人多数派之间的鸿沟。”
德国国有公共国际广播机构德国之声(Deutsche Welle)将这一结果描述为“该国与第一民族和解努力的重大挫折”。在意大利，总部设在罗马的左翼日报《共和报》称，旨在赋予原住民新权利的投票被一场用“恶心的谎言”吓唬选民的竞选活动搞得一团糟。
《爱尔兰时报》称，自最初的强势民调以来，支持率下降的原因是多方面的。
“艾博年和他的部长们都是支持独立运动的重要人物，虽然工党没有领导这场运动，但人们可以看到，政府在处理其他国家问题的同时，也在关注公投，”该报报道。
“它顶住了人们的指责，即它支持口头推动，但未能为面临生活成本压力的公民提供切实的改善，住房危机损害了赞成票。”
卡塔尔拥有的24小时英语新闻频道半岛电视台(Al Jazeera)表示，这一结果可能也会对澳大利亚的错误信息产生影响，并提到社交媒体上流传的一场运动，即澳大利亚之声将成为议会的第三个议院，并为土著人带来更多的联邦资金。
声明称，艾博年批评了部分媒体，称这些媒体将公投辩论引向了远离核心问题的方向。
在美国，《华尔街日报》(the Wall Street Journal)称，否决赋予原住民在政府中更多发言权的宪法修正案，反映出“在如何最好地解决殖民主义遗留问题和改善该国第一批居民生活方面存在深刻分歧”。
报告强调，土著居民和托雷斯海峡岛民现在“比其他群体更穷、受教育程度更低、健康状况更差”。
“这一结果表明，在努力解决殖民历史问题的国家，要就历史错误达成共识是很困难的。”
《纽约时报》(New York Times)在过去一周将反对阵营的策略比作“特朗普式的错误信息”，并警告称，直到最近还只是政治边缘领域的选举阴谋论的影响可能会很严重。
报告称，选举结果粉碎了原住民和解的希望，但这些运动“引发了恐惧和希望，这两者都被夸大了”。
“他们中的许多人认为，在经历了几个世纪的虐待和忽视之后，这是澳大利亚迈出正确一步的标志，”它说。
实际上，这个被称为“声音”的提议要温和得多，使得其中一些期望变得相当高。与此同时，它也引发了不切实际的恐惧——比如房主被迫将土地归还给土著居民——这激起了对声音的反对。”
