? ? ? ? ? 
蒂珀雷里巡回法院的一名法官曾是都柏林一所中学的老师，他被判在近30年前性侵6名年轻男子。
Gerard O 'Brien(五十九岁)，来自蒂伯雷里郡Thurles Slievenamon路Old School House，在中央刑事法庭就六名投诉人一项企图肛奸及八项性侵犯罪名不认罪，投诉人当中部分是他的学生。
在为期四周的审判中，被告被指控的罪行于1991年3月至1997年11月在都柏林的几个地点发生。被告案发时三十多岁，而两名投诉人当时年龄介乎十七至二十四岁。
经过7小时34分钟的商议，陪审团今天作出了裁决。
奥布莱恩否认了对他的所有指控，在法庭宣布判决时，他没有做出任何反应。
在审判中的六名原告中，有五人出现在法庭上，并被他们的亲人包围。当判决结果公布时，原告和他们的家人哭了起来，拥抱在一起。
亚历山大·欧文斯法官对陪审员的服务表示感谢，并免除他们15年的陪审义务，以表示法庭对他们工作的赞赏。
他指出，如果不是因为奥勃良的特殊情况，他才会把他拘留起来。O 'Brien患有Phocomelia，这是一种罕见的先天缺陷，会影响到上肢和/或下肢。奥布莱恩失去了双手和一只脚。
法官说奥布莱恩现在自动被登记为性犯罪者。
法官欧文斯指示准备受害人影响陈述书，并还押被告继续保释，直至二零二三年三月四日宣判。
在开始起诉案件时，高级法官Anne-Marie Lawlor告诉陪审团，此案涉及六名原告，他们表示，在1991年至1997年期间，他们“分别是被告性行为不端的受害者”。
奥布莱恩当时在一所中学教书，其中四名原告是学生。另外两名投诉者在他的家乡认识他。
的证据
六名现年四十多岁和五十出头的原告提供了证据。一些人在讲述他们的经历时变得情绪化和沮丧。
其中五名男子说，他们醒来时发现奥布莱恩对他们进行性行为，他们坚称自己没有同意。在这些投诉中，四人说他们醒来时看到该男子对他们进行口交，第五人说他醒来时看到该男子舔他的脸并将他的阴茎压在他的臀部上。
奥布莱恩失去了双手和一只脚，他会要求他所教的中学的学生帮助他上厕所。
在审判期间，陪审团听取了许多原告的证词，他们在奥布莱恩的家中帮助他在早上穿衣服和刮胡子。
这五名申诉人中的一名还说，被告企图强奸他。最后一名原告的指控涉及在一家酒吧的厕所里自慰的行为。
每一名申诉人都说他们一直在喝酒，被告也是如此。
在作证过程中，原告都被问及为什么不早点向gardaí投诉。一些人表示，他们已经将这些事件划分开来。其他人则表示羞愧或尴尬。
第三位向陪审团作证的原告说，他不想让任何人知道发生了什么。“这是一种极其亲密的行为，我一开始就不同意这种行为。我不想让别人知道。”
第六名原告说:“我把它放在我的脑海里的一块水泥里，我没有想过它。”在他的证词中，第六名原告告诉控方，他在谷歌上搜索了O 'Brien，发现他是一名巡回法院法官，这是他决定向gardaí投诉的原因之一。
O 'Brien接受了gardaí的自愿采访，最初否认与所有原告发生过性接触。
在后来的采访中，他说与其中三名原告发生过性行为。
在他的直接证据中，他说他最初因为“羞耻”而对gardaí“撒谎”。
“一想到被指控性侵犯，我就莫名地害怕。我陷入了一种盲目的恐慌，”他说。
奥布莱恩承认，让学生在他家里和床上“不合适”，“不应该发生”。
他提供了与其中三名申诉人发生性接触的证据，但否认与其余人发生过性接触。
在盘问中，奥布莱恩被问及他的立场是否认为六名原告在撒谎。“在某些情况下是错误的，”他回答。
他不接受Lawlor女士的建议，他是一个“说谎的人”，并对陪审团撒谎。
他否认曾“培养”过一些申诉人，他说:“我不承认我培养过任何人。”
第一个提供证据的申诉人告诉陪审团，他是被告工作的学校的学生，1997年11月，他住在被告的家里。
奥布莱恩建议他睡在床上，虽然这个年轻人觉得这很“不寻常”，但他“还是照做了”。
这名年轻人被他的内裤“沙沙”声惊醒，起初他认为奥布莱恩可能在睡梦中摸了他。
过了一会儿，他又感到了感动。然后奥勃良在床上拖着脚步，他的嘴碰到了那个年轻人的阴茎。
申诉人说他“呆住了”。大约30秒后，他说奥布莱恩再次试图用嘴接触他的阴茎。
这名男子不确定他跳下床时是否有接触。他说他“完全震惊了”，然后离开了公寓。
申诉人不同意辩方的说法，即没有发生性侵犯，如果发生了什么，那也是“某人在睡觉时做的事情”。在他的证词中，O 'Brien承认申诉人在他的床上睡过，但否认有任何性接触。
他说他睡着了，醒来时看到少年离开了公寓，但不知道为什么。
他说，第二天开车去上班时，他开始担心申诉人不应该在他的家里。
第二个提供证据的申诉人说，该事件发生在他1991年大学一年级期间。
他说，当他醒来时，奥布莱恩正在对他口交，当时他正在男子卧室的地板上睡觉。他说，由于震惊，他“呆住了”，以免吵醒房间里的另一个朋友。
当时18岁的他说，他侧身，奥布莱恩“模仿他的动作”，然后“把他的阴茎放在我的背部、臀部和臀部上”。
他说他没有反应，也不确定那名男子是否意识到他醒着。
申诉人驳斥了辩方关于O 'Brien感觉到他的阴茎在他背上的说法，认为这是邀请他“亲密”。他不接受辩方关于奥布莱恩进行口交的建议，并认为他是一个“积极的参与者”。
他重申自己当时“睡着了”，并称这起事件“完全出乎意料”。
在他的证词中，奥布莱恩说他和第二名原告在床上“抱在一起”，因为“两人都冻僵了”。
“我能感觉到他的阴茎贴在我背上，我在床上给他口交。”
他说，这名申诉人转身离开他，继续手淫，同时他在床单上“摩擦自己”。
第三申诉人说，他1994年初去了一个朋友家，奥布莱恩也在那里。
他说他喝了酒，在奥勃良旁边的一张床上睡着了。这名申诉人说，他醒来时发现自己的脸和脖子被奥布莱恩舔了一下。
他说奥布莱恩的脚紧紧抓住了他的四角裤。他说，奥布莱恩的阴茎紧紧贴在他屁股的顶部，他“在我身上旋转”。
他说他一开始惊呆了，然后注意到奥布莱恩的眼睛是闭着的。他至少用肘撞了他七次，告诉被告他“真的很失望”。奥勃良没有回答，转过身去。
在盘问中，他说他没有在第二天早上质问奥布莱恩，并表示怀疑有人能在“七肘”的情况下睡觉。
他驳斥了辩方关于奥勃良睡着时发生了什么事的说法。他说:“我不相信他会在与人搏斗时睡着。”
在他的证词中，奥布莱恩说，他不记得曾与这名原告在一所房子里，并进一步否认发生过任何性接触。
第四位提供证据的原告说，奥布莱恩是他学校的一名教师。
他说，1995年底，他住在奥布莱恩的房子里，醒来时发现他的四角短裤被拉下，被告对他进行了口交。
他说他当时很震惊。他高潮了，被告告诉他，“现在轮到你了”。然后他对老师进行了口交。
O'Higgins先生在盘问中对他说，他和他的客户之间有四次“相互”和自愿的口交，在此期间他“完全清醒”。申诉人不同意这一点。
在他的证词中，奥布莱恩说他变得“过度依赖”第四名原告，并承认自己“被迷住了”。
他说，这名申诉人1996年1月住在他的公寓里，他们拥抱并交谈。
“我注意到他勃起了。我给他口交了。他射精了，然后他又对我做了同样的事，我也射精了。”那人说他不同意原告的证词。
第五名申诉人也是被告担任教师的学校的一名学生。
他回忆起他拜访被告的房子，并说在他第一次拜访时，奥布莱恩的行为有点“顽皮”。
他说，在拿到离职证书后，他去了当地的一家酒吧，被告就在那里。
奥勃良请他帮他上厕所。当这名男子握着奥布莱恩的阴茎并帮助他小便时，奥布莱恩开始用他的阴茎蹭这名男子的手。
他说奥布莱恩在酒吧的厕所里“对着我的手手淫”。那人说，奥勃良于是开始把身子凑到他身上，把他按在小隔间的墙上。奥勃良把脸贴在年轻人的脸上，然后吻了吻他的脖子或脸颊。
他让他停下来，但直到一扇门打开才结束。
奥布莱恩否认对第五名原告进行性侵犯。在他的证词中，他说他不记得去过这家酒吧。
最后一名申诉人说，他上五年级的时候有一天晚上住在奥布莱恩家。当他上楼时，他看到了空着的卧室，但他走进奥勃良的房间，给他脱了衣服。这名男子告诉奥布莱恩他要去空房间，但奥布莱恩说没有必要，并“跳进这里”。这名男子说自己对此感到“不舒服”，但还是上了床。
那人告诉陪审团，他的计划是等到奥勃良睡着了，然后走进那间空房间。然而，这名年轻人睡着了，后来他醒来时发现奥布莱恩正在给他口交。他说他转过身来趴着。
然后他告诉法庭，奥布莱恩“爬到我背上”，把他的阴茎伸向他的臀部。他说他被冻住了，并补充说:“我什么都做不了，他试图插入我的背部，我的肛门。”
他拒绝了辩方关于他靠近奥布莱恩的建议。原告还驳回了辩方的论点，即奥布莱恩开始进行口交，但停止了，没有试图肛交。
在他的直接证词中，奥布莱恩说他感到申诉人的“手臂在我身上滚动”，然后他揉了揉他的腿。
他说，他“对或错地认为他想进行一些亲密的事情”，然后开始口交，但又停了下来。
他还否认曾试图与申诉人发生肛交。
最后的演讲
在她的结束语中，劳勒女士要求陪审团考虑，“几个人对同一个人提出类似指控是否存在内在的不可能性”。
控方律师表示，这是一个“重要”因素，被告“做出了一个非常深思熟虑和深思熟虑的决定，反复向gardaí撒谎”，“没有理由，只是为了保护自己”。
她说，原告都提供了“令人信服”和可信的证据。
虽然原告有表示同意的法律行为能力，但“在其中五起事件中，每个人都告诉你，他们在睡觉时醒来时发现了他们没有同意的性行为，”劳勒女士说。
在他的结案陈词中，奥希金斯先生告诉陪审团，他的客户最初决定向gardaí撒谎的部分原因是他被这些指控“吓坏了”。
他说，虽然他的当事人撒了谎，但这“并不意味着你不能接受他说的话，并对其进行应有的审查”。
辩方律师要求陪审员注意原告证词中的不一致之处，这表明由于时间的流逝，他们对事件的记忆可能不可靠。他要求他们考虑是否有其他证据支持他的当事人对事件的说法。
辩护律师表示，他的当事人承认与一些学生有“完全不适当的”接触。
“毫无疑问，这是一个弱点，导致了灾难性的后果。”
在他的指控中，法官亚历山大·欧文斯告诉陪审团，案件“归结为”他们是否接受证人的证据。
他告诉他们，他们不能从这名男子面临多项指控的事实中推断出任何东西，他们必须单独考虑每一项指控。
法律论证
在审判过程中，有几次激烈的争论是关于何时或是否应该让陪审团知道奥布莱恩最近担任巡回法院法官的职业。
控方律师辩称，奥布莱恩的职业“在我们的目的中与任何其他职业没有什么不同”，剥夺陪审团这一信息是“违反常识的”。
辩方律师辩称，这些信息没有必要出现在开庭致辞中，陪审员听到一名老师与一名17岁的学生发生性关系时可能会“反感”，但如果他们知道他最近的工作，他们可能会“震惊”。
欧文斯法官裁定，奥布莱恩最近的职业不能在开场致辞中提及，但他补充说，这可能会在作证时出现，陪审团有权在此时被告知。
在每个申诉人被问及他们为什么决定提出申诉之前，这个问题又出现了，因为有些人在对gardaí的发言中提到他最近的职业是法官。
欧文斯法官指出，没有规定可以对陪审团隐瞒一个人的职业。他说，O ' brien的职业可能与申诉人解释他们为什么决定与gardaí谈话有关，但他指出，这与所指控的事件“无关”。
只有第六名申诉人在解释他作出申诉的决定时提到该男子最近的职业是法官。
一名陪审员在收到坏消息后的第7天被解雇。
另一名陪审员后来在被诊断出患有Covid-19后出院。在听取了律师的意见后，欧文斯法官允许由10名陪审员进行审判。
