根据安大略省的《家庭法》(Family Law Act, FLA)，已婚夫妇在结婚和分居期间分享其净资产的增长。这项权利被称为"家庭净财产均等化"，在其妻子或丈夫死亡的情况下延伸到未亡配偶。在这种情况下，公平法赋予未亡配偶选择平等或根据死者的遗嘱接受其权利的权利。
法定的选择权确保了配偶不能利用遗嘱破坏未亡配偶分享财产的权利。换句话说，遗嘱没有给未亡配偶留下任何遗产，但这并不会使他们丧失平等的权利。在大多数情况下，一旦未亡配偶理解了他们基于平等的权利的价值，而不是根据遗嘱，他或她会选择更有价值的选项。
在《公平劳动法》所产生的权利与遗嘱和遗产所产生的权利的交叉点上进行导航可能具有挑战性，尤其是在两种选择下的权利数额存在显著差异的情况下。
安大略省高等法院(ontario Superior Court of Justice)的克莱尔·威尔金森(M. Claire Wilkinson)法官最近审理的一起纠纷就是这样。在丈夫于2021年12月去世时，这对夫妇住在价值约240万美元的房子里。尽管他们在46年的婚姻生活中一直住在那里，但这座房子只属于丈夫的名下。该地产还包括其他五处房产，除了两人共同拥有的一块空地外，其他房产都归丈夫所有。
头条新闻
获取最新的头条新闻，突发新闻和专栏。
注册即表示您同意接收由Postmedia Network Inc.发送的上述通讯。
感谢您的报名!
一封欢迎邮件马上就到。如果您没有看到它，请检查您的垃圾文件夹。
下一期的“热门故事”将很快进入您的收件箱。
我们在登记你的时候遇到了点问题。请再试一次
根据丈夫的遗嘱，寡妇没有获得任何财产的权益，包括她继续居住的婚姻住宅。相反，遗嘱规定每一项财产都要传给他的子女。婚后的房子将传给这对夫妇的儿子。
这位寡妇估计，根据公平劳动法，她可获得的平等赔偿金额在210万至240万美元之间。相反，根据她丈夫的遗嘱，她的权利要少得多- -在各种银行账户和投资中只有一半的资金，没有其他任何东西。不出所料，寡妇选择了等额支付。
为了支付如此数额的均衡付款，丈夫的财产需要出售，因为遗产的流动性不足。最终，丈夫将财产转让给子女的意图未能实现。《公平劳动法》规定的遗产义务完全阻碍了丈夫的愿望。
鉴于她希望继续住在婚姻的房子里，这位寡妇要求法官把财产给她，以换取平等的赔偿。换句话说，寡妇寻求归属令。这对夫妇的儿子反对他母亲的要求。根据他的说法，所有的房产，包括婚房，都应该在公开市场上出售，以最大限度地提高房产的价值。
法官开始分析时考虑了寡妇所要求的判决是否能够实现。根据威尔金森法官的说法，该立法允许她下令“将财产转让给配偶，或委托给配偶，或归属于配偶，无论是绝对的，终身的还是几年的。”法官对可以作出这样的命令感到满意，于是将她的分析转向该命令在这种情况下是否适当。
根据法官的说法，“不应常规或不加区别地实施归属令，只有在考虑了所有相关因素之后，在真正需要的情况下才应下令。”法官接着说，只有在“担心在法院下令转移财产之前，已下令支付的均衡付款将不会得到履行”的情况下，才应该下令将房屋转移给寡妇。
法官的结论是不存在这种风险，因为出售所有财产将产生足够的资金来支付平衡付款。
有趣的是，法官继续考虑丈夫的意图，根据她的说法，“不能忽视”。她指出，丈夫“特别选择不把房子或任何其他财产遗赠给妻子”。对法官来说，这“是一个重要因素”，她“在决定(寡妇)从遗产中获得均衡支付的方式时必须考虑”。
威尔金森法官拒绝将房子转让给寡妇，既尊重了丈夫的意愿，又确保了寡妇得到应得的等额付款。
法官下令将丈夫的财产全部挂牌出售。法官在这样做时承认，判决结果没有达到丈夫将财产转移给子女的意图。然而，对于法官来说，出售所有财产达到了适当的平衡。
这个案例强调了一对夫妇在他们的关系中进行适当的遗产和家庭法律规划的必要性。在许多情况下，一对夫妇可能会考虑签订婚姻合同。这样的协议为未亡配偶的权利创造了确定性，并有助于更有序地管理遗产。
与遗嘱不同，遗嘱可以在不知情或未经另一方同意的情况下随时更改，而婚姻合同要求双方同意任何更改。这应该给夫妻双方带来确定性和内心的平静。
