“文明人”和那些准备屠杀的人之间的区别有一个奇怪的特点，那就是在西方军队服役的纳粹犹太战俘没有被屠杀。
但俄国士兵是。这并不意味着犹太人和非犹太人囚犯受到完全平等的对待。犹太囚犯通常与其他囚犯分开，有证据表明他们受到了更严厉的对待。
但绝大多数人在战争中幸存下来，没有证据表明有人因为是犹太人而被杀害。学者们做了各种各样的尝试来解释这一点。
但也许最合理的解释是他们都没有给出的——在西欧或美国军队服役意味着，在纳粹俘虏的眼中，犹太人至少获得了足够程度的“欧洲性”，使他们免于死亡。
在俄罗斯军队服役并没有授予这种“荣誉雅利安人”的地位，因为苏俄被认为是雅利安种族的死敌——欧洲的“非西方”存在。
纳粹灭绝营的毒气室被用作屠杀工具，这些集中营都位于被占领的波兰，而不是德国。德国有集中营，但这些是强迫劳动营，而不是死亡集中营。
对于这一看似奇怪的事实，一个显而易见的解释是，纳粹担心德国人可能会了解到死亡集中营里发生的事情，可能不会同意政府的观点，即大规模屠杀是可以接受的。
这与南非种族隔离制度的缔造者的策略类似。他们确保针对黑人的暴行通常发生在远离白人视线的地方。
但这种解释似乎不太可能成立。种族隔离制度表明，侵犯人权的行为不需要转移到另一个国家，以便在统治群体的视线之外隐藏起来。
更确切地说，原因似乎是马姆达尼的分析所表明的:纳粹把集中营设在德国东部，实际上是把它们从西欧移走，因为西欧认为这种野蛮行为是不可接受的。从某种意义上说，东欧变成了一个殖民地，居住着不被认为是雅利安人的人，因此不完全是欧洲人。因此，他们只服从于“自然法则”。
纳粹反犹太人的偏执最初被贴上种族主义的标签，而对欧洲白人以外的人的偏执则不是。
难民营的情况有助于解释这一点。只有针对非欧洲人的偏见才是可以接受的。马姆达尼引用了瑞典作家斯文·林德奎斯特的《轰炸史》。他认为纳粹的种族灭绝是
诞生于标志着现代西方文明的两种传统的交汇点:“反犹太传统和对殖民地人民进行种族灭绝的传统”。
第一个(主要)是权利的偏见。第二次产生了不那么明显但仍然真实存在的偏见，这些偏见为殖民辩护，并继续支撑着欧洲的主流态度。Mamdani指出,
犹太人的命运是他们将作为一个整体被灭绝。在这一点上，它们是独一无二的——但只在欧洲。
他补充说，来自殖民地国家的知识分子并没有忽视这一点，比如马丁尼的思想家艾姆斯·卡萨伊尔(aim
cassaaire)，他曾写道，欧洲资产阶级无法原谅希特勒犯下的罪行
事实上，他把在此之前只适用于阿尔及利亚的阿拉伯人、印度的“苦力”和非洲的“黑鬼”的殖民程序应用到了欧洲。
当然，这就解释了为什么对纳粹种族灭绝感到震惊的欧洲，对大规模屠杀刚果人或埃雷罗种族灭绝却没有太大的不安。
也许有人会说，原因不是偏执，而是距离。非洲发生的事件在欧洲根本没有引起注意，因为它们发生在遥远的地方，很少有人意识到它们。
但是，马姆达尼认为种族偏见在起作用的观点得到了这样一个事实的支持，即这些态度在今天仍然存在，当通信技术确保西方主流知道在遥远的地方人们受到了什么影响。俄罗斯入侵乌克兰引发的态度就是一个明显的例子。
正如众多批评所表明的那样，欧洲政治家和记者一再提请人们注意这样一个事实，即乌克兰人是欧洲白人或“像我们一样的人”——因此是“文明人”——与伊拉克人、也门人、叙利亚人、阿富汗人、非洲人以及不久前的犹太人形成鲜明对比。
虽然这可能被认为是少数偏执狂的观点，但事实是，欧洲和美国的行动从未针对以色列轰炸巴勒斯坦、沙特轰炸也门或俄罗斯轰炸穆斯林车臣和叙利亚，这表明马姆达尼的假设也解释了这种反应。
尽管美国自己也入侵了伊拉克、阿富汗和其他国家，但美国领导了这场战争，这可以解释为纯粹的虚伪，但也符合马姆达尼的论点。
俄罗斯人违反了“文明战争”的规则，以一种应该留给殖民地臣民的方式对待欧洲乌克兰白人。
如果他们像西方那样，只对欧洲以外的人(比如他们之前轰炸过的叙利亚人)施加痛苦，他们的行为就会在“文明”的范围内表现得很好。
但似乎不可能总是把野蛮行为限制在殖民地。马姆达尼展示了欧洲在纳米比亚的行为如何为纳粹在欧洲的种族灭绝奠定了基础。
20世纪初，德国遗传学家尤金·菲舍尔(Eugen Fischer)在纳米比亚对赫雷罗人(Herero)进行了“种族实验”，这些赫雷罗人后来被关押在集中营里，就像犹太人一样。菲舍尔声称，他已经证明了Herero和German混血的人
在生理和心理上都不如他们的德国父母。
阿道夫·希特勒读了菲舍尔的书，书中提出了这一观点，后来任命他为柏林大学校长。约瑟夫·门格尔(Josef Mengele)是菲舍尔的学生之一，他在奥斯维辛集中营对犹太人进行了实验，并挑选了受害者送入毒气室。
从这个角度看，纳粹主义正如弗朗茨·法农(Franz Fanon)所说的那样:一种延伸到欧洲的殖民统治形式。它把“反犹传统”归结为合乎逻辑的结论，把犹太人降为非洲人的地位，张伯伦在给德国皇帝的信中赞扬了对赫雷洛斯的谋杀。
我们可以看到，目前将犹太人与白人至上主义和种族民族主义联系在一起的企图，是为了逃避这段历史，并将“好的”、犹太复国主义者、犹太人定位为白人欧洲人，而纳粹主义坚称他们不是。
第一批声称“新反犹主义”的美国著作花了很多精力来指责黑人是反犹主义的肇事者，从而表明犹太人和欧洲白人主流一样有偏见，因此不应该像对待刚果人和赫拉罗斯人那样对待犹太人。
目前以色列政府与其他民族主义者之间的联盟是试图成为欧洲国家的又一个例子。
从这个角度来看，今天的右翼犹太复国主义并不像它有时被描绘的那样，背离了该运动所谓的人道主义过去。
赫茨尔的犹太复国主义灵感来自一位恶毒的反犹主义者的音乐，而以色列政府及其支持者则从唐纳德?特朗普(Donald Trump)和维克托?欧尔班(Viktor Orban)的偏见中找到了支撑。
同样的冲动无疑驱使着今天的英国犹太人与那些曾经把他们排除在俱乐部之外，最近还在小说中把他们定型的人联合起来。
这些刻板印象被用来谴责左翼分子，而右翼总是把他们与犹太人联系在一起。
马姆达尼用“西方势力的义务兵”一词来形容那些曾经受西方压迫但现在与西方结盟的人。但今天的“好犹太人”不是应征入伍的;他们是志愿者。
他的观点还揭示了右翼反犹分子对亚德瓦谢姆纳粹受害者纪念馆的访问，以色列记者诺亚·兰道(Noa Landau)贴切地将这种行为描述为“清洗大屠杀”。以色列反犹太复国主义活动家奥利·诺伊指出:
如果说犹太复国主义以前以大屠杀的名义为其对巴勒斯坦人民犯下的罪行辩护，那么今天它则利用大屠杀作为为反犹主义辩护的工具，以换取政治利益。不仅如此，它还允许反犹主义者定义什么是反犹主义。这是我们今天面临的残酷事实- -对以色列官方来说，大屠杀和反犹太主义的概念纯粹是政治手段，因此可以像任何其他政治工具一样被操纵、扭曲和欺骗。
纳粹罪行被以色列政府用来为对巴勒斯坦人的暴力行为辩护。
但是，通过马姆达尼的区别，以及纳粹大屠杀在犹太复国主义辩护中所扮演的核心角色，以色列政府对纳粹种族灭绝的使用也可以被视为一种持续的尝试，提醒民族主义者，通过建立一个民族主义国家，犹太人应该被视为纳粹不会对待他们的方式——作为欧洲同胞，而不是作为“黑暗的人”，他们应该成为种族主义的目标。
诺伊提到允许反犹主义者定义反犹主义，这或许也能解释为什么今天的反犹主义者乐于接受邀请，为他们通常会原谅的纳粹屠杀哀悼。
一个显而易见的解释是，他们对以色列国家的钦佩使他们有必要表现出一点虚伪。
如果他们最喜欢的民族主义国家希望那些认为纳粹种族灭绝受到了不公平的负面报道的政府首脑为受害者流下仪轨式的眼泪，这是一个小小的代价。
但他们也可能发出这样的信号:一个民族主义国家的建立，本身就是对“黑暗种族”的殖民，使“好犹太人”获得了纳粹剥夺他们的欧洲地位。
当然，这并不意味着“坏犹太人”——那些不是狂热的民族主义者——应该得到同样的考虑。
欧洲战争和殖民战争之间的区别或许也能更好地解释为什么那些支持以色列的“好犹太人”会得到西方中间派和自由主义者的坚定支持。
如果犹太人像纳粹种族主义的反对者坚持的那样是欧洲人，那么以色列国家就可以被视为另一个殖民企业，在一些反对者看来，这正是它的本质。
因此，在欧洲盟友看来，以色列对巴勒斯坦人的反应是受“自然法则”支配的，而不是受“战争法则”支配的。
残酷对待乌克兰人违反了“战争法”，是欧洲及其继承者无法接受的。残酷对待巴勒斯坦人就是遵循“自然法则”。
以色列可以随心所欲地对待巴勒斯坦人，而不会违反那些将“欧洲性”或“白人性”视为重要身份的人的准则——其中许多人是自由主义者或中间派。
因此，欧洲战争和殖民战争之间的区别，为白人至上主义者和欧洲主流看待犹太人的新方式提供了重要启示。
《好犹太人，坏犹太人:种族主义，反犹太主义和对意义的攻击》由Wits大学出版社出版。
作者:斯蒂文·弗里德曼，约翰内斯堡大学政治学教授
