美国政治中最大的分歧之一不是红与蓝，而是民选官员的想法和信仰与他们自己的选民的想法和信仰之间的分歧。
我们很少关注这种分歧，因为我们很少有实际的数据来支持我们的论点，尽管你可能偶尔会听到一个记者说“他们相信什么和他们如何投票是两回事。”
感谢马萨诸塞大学阿默斯特分校的研究人员，我们现在有了这个问题的答案，这要归功于我在很长一段时间内看到的一项更不寻常的调查。在该调查的联合负责人之一亚历克斯·西奥多里迪斯(Alex Theodoridis)的带领下，他们决定调查前国会议员。
根据他们的方法声明，293名前国会议员回应了在线调查，其中237人完成了调查，500多名前国会议员被要求通过美国前国会议员协会参与调查。在受访者中，民主党和共和党的比例分别为55%和45%，共有44个州和一个地区被代表。值得注意的是，83%的样本是男性，90%以上是白人，这并不奇怪，因为直到最近，国会的成员中绝大多数都是白人和男性。
这项调查值得深思的是，马萨诸塞大学将前国会议员的回答与去年公众对一些相同调查问题的回答进行了比较。马萨诸塞大学定期进行全国民意调查，它使用了2023年数据的合并样本进行比较。
调查发现:前当选国会议员，尤其是前共和党议员，现在对民主的看法似乎与普通共和党选民有很大不同。
让我们从2020年大选是否合法这个大问题开始。
在全国共和党人中，只有26%的人认为乔·拜登的胜利是合法的。在前共和党国会议员中，高达82%的人认为他的获胜是合法的。
在唐纳德·特朗普声称的选举舞弊是否“威胁”民主的问题上:只有18%的共和党选民这么认为，但64%的前共和党国会议员这么认为。
然后是1月6日在国会大厦发生的骚乱。在共和党选民中，74%的人认为袭击只是一种抗议，只有14%的共和党选民称之为“叛乱”。但在前共和党国会议员中，53%的人将其描述为“叛乱”，而54%的人称其为抗议。(是的，有些人认为这既是抗议，也是起义。)
前议员们也有机会回答一些开放式问题，由此产生的词汇云很能说明问题。例如，当他们被要求描述国会的现状时，最常用的词是(请敲鼓)“功能失调”。这并不奇怪，因为现任国会议员经常用这个词来形容这个地方。
在描述整个政治环境时，最常用的三个词是“极化”、“有毒”和“媒体”——如果不明显的话，“媒体”这个词的出现是负面的。
超过80%的前成员认为立法部门向行政部门让渡了太多权力，而超过60%的人认为立法部门也向司法部门让渡了太多权力。这是一种跨越党派界限的信念。
但是这个项目的大新闻是当选的共和党人和他们的选民之间的分歧。在试图证明2020年大选的过程中，我记得读到的最引人注目的声明之一来自俄克拉荷马州的共和党众议员汤姆·科尔(Tom Cole)，他是国会的长期议员，以国会中的“成年人”之一而闻名。以下是他在2021年1月6日发表的声明全文:
我很少见过哪个国会议员措辞如此谨慎，但这份声明大声疾呼，科尔不相信特朗普的指控。他以“代表我的选民”开始声明，并多次提到选民的信仰和担忧。他从来没有说过他是否相信选民的担忧。相反，他隐藏在这样一个想法背后，即他只是作为选民观点的字面“代表”。
我最喜欢问当选官员的一个问题是，选民的观点对他们自己的决定有多重要。大多数时候，国会议员喜欢宣称他们是独立的思想家，考虑选民派他们到华盛顿去做什么。通常，当国会议员投票反对他们的选民时，他们通常会使用“良心投票”之类的语言，或者可能会说他们决定投票“符合国家的最佳利益”。
但很少有国会议员如此公开地承认他们与选民投票，而不特意声称他们个人与选民保持一致，科尔似乎就是这样做的。
科尔到底是有原则还是懦弱?我内心的愤世嫉俗者认为他只是在试图避免潜在的初选。科尔过去也暗示过这个问题。他曾经说过:“看，在我的选区，我在大选中获得了70%的选票;总统获得66%的选票。如果我们打起来，他可能会保留他的66%，我保留我的4%。”
这也是科尔成为许多政治记者最喜欢的消息来源的原因:他不会试图为看似与他的历史不符的决定提出一些虚假的理由。他对自己的政治立场是透明的，同时也接受了这个问题的更大前提。
但是人们不禁想知道科尔是如何处理这个问题的，并感到泄气。这或许可以解释为什么国会议员对特朗普不断攻击法治和民主所造成的令人不安的局面的看法与选民的实际想法之间存在如此大的分歧。
很明显，国会议员经常因为害怕失去工作而屈服于他们的选民的信仰体系(有时被过度煽动)。不太清楚的是，这些自我保护的决定究竟让我们付出了多少代价。
当国会的共和党议员抱怨他们的选民是如何被误导时(他们中的许多人私下或私下这样做)，他们喜欢指责“媒体”，包括党派媒体，创造了这种环境。虽然在过去的十年里，党派媒体确实让我们的民主变得更糟，但如果没有领导党派迎合指控的民选官员的帮助，他们不可能成功地侵蚀对真理和民主的信任。
把我们国家的两极分化归咎于信使是很容易的，而媒体，无论口味(党派与否)，都应该得到它的份额。但是，即使是党派媒体，也只会像它播放的消息来源一样诚实。许多最令人震惊的虚假信息来自民选官员。
事实是，一直是民选官员利用选民的误解，利用党派媒体传播这些东西。媒体放大了这些胡言乱语，有时还附和了一些，但如果不是民选官员自己利用他们的合法性，给阴谋论、半真半假的事实和谎言赋予了它们成为货币所需的生命，这些胡言乱语就不会存在。
我永远不会忘记特朗普首次当选总统时，我和一位著名的共和党参议员的一次谈话，他在我下飞机时把我拉到一边，承诺要反抗特朗普。他们发誓，他们是特朗普践踏体制和宪法的护栏。不用说，那位参议员的承诺只持续了不到一年。
最终，这个人基本上走了科尔在1月6日走的路，声称他们支持特朗普的每一个举动都是“倾听”选民的结果。换句话说:这位参议员不想成为下一个鲍勃·科克(Bob Corker)或杰夫·弗莱克(Jeff Flake)，看着自己的支持率在特朗普的攻击下下降，直到他们决定不再竞选连任。是的，这位参议员还在任职。
所以，回到选民和前国会议员之间的分歧。我们是否应该把这种分歧理解为，当事态严重时，当关键时刻，当我试图想出的比喻耗尽时，民选官员会不惜一切代价保护共和国，而不顾个人后果?
我想你很遗憾地知道答案，这就是为什么越来越多的人担心特朗普的第二个任期会消除共和党内部对他本能的任何制衡。它将不再是一个由各派组成的政党，而是一个由特朗普决定什么是政策、什么是真理的政党。
正如人们多次说过的那样，威权主义者通常不会掌权，他们是被交给权力的，自从特朗普2016年突然出现以来，当选的共和党阶层越来越习惯于把权力交给他。
不用说，这项对前国会议员的调查只会引起我的担忧，即他们继续执政和继续掌权的需要，将使特朗普的第二个总统任期绝不是“小”民主。
在我结束他的有趣的调查之前，另一个值得注意的问题涉及向那些前国会议员询问过去70年来最好的民主党和共和党总统和国会领导人。
比尔·克林顿(Bill Clinton)和罗纳德·里根(Ronald Reagan)共同克服了各自的党派分歧。前民主党国会议员将克林顿、林登·约翰逊和巴拉克·奥巴马列为他们的首选，而前共和党国会议员将约翰·f·肯尼迪、哈里·杜鲁门和克林顿列为民主党总统的1-2-3。这是一个有趣的党派分歧。
另一方面，前共和党国会议员将里根、德怀特·艾森豪威尔和乔治·h·w·布什列为他们的最佳总统，而民主党的前三位共和党总统也是如此，但顺序不同:艾森豪威尔、老布什和里根。
从调查中得出的最简单的结论是:21世纪只有一位总统进入了前三名，那就是奥巴马，他在本党成员中排名第三。在这项调查中，即使是共和党人也没有给布什太多的爱。与21世纪的总统相比，20世纪的总统看起来都更像两党合作，这一点在这项调查中得到了清楚的反映。
如果你还在使用社交媒体，你可能已经注意到，最近有一件事迫使我做了一件多年没做过的事:在社交媒体上咆哮。这是因为大学橄榄球季后赛决定不邀请不败的佛罗里达州立大学参加四支球队的比赛。(如果没有客观的资格标准，只有主观的标准，就很难称之为季后赛。)
我们生活在一个信任被全面侵蚀的时代，无论是在国会、白宫、媒体、大学校园、好莱坞、硅谷——是的，还有体育联盟。我们中的许多人都在试图找到一种方法来提高信任，并找到客观的方法来区分事实与错误和虚假信息。我对CFP的不满并不是它把佛罗里达州立大学排除在外的决定，而是在最后几场比赛的结果没有像它希望的那样发展之后，它似乎发明了一个理由。
如果你还没有关注的话，让你加快速度:佛罗里达州立大学本赛季13胜0负，赢得了东部联盟(ACC)。在第11场对阵北阿拉巴马州的比赛中，全队的四分卫乔丹·特拉维斯摔断了腿。尽管受伤，佛罗里达州立大学赢得了那一周和接下来的两周，使用替补四分卫赢得了与讨厌的对手佛罗里达的客场比赛，然后用第三阵容四分卫赢得了ACC冠军赛。
第11周后，CFP将佛罗里达州立大学排名第五，落后于其他四支不败的球队。佛罗里达州立大学在替补四分卫的情况下赢得与佛罗里达的比赛后，委员会实际上将其提升到了第四名，一支不败的球队(华盛顿)落在后面。德克萨斯大学和阿拉巴马大学一直排在佛罗里达州立大学之后。但在接下来的一周，尽管佛罗里达州立大学的第三阵容四分卫赢了，但它的排名却下降了一个位置，尽管在它之上的球队(佐治亚)输了!
委员会本可以在几周前，也就是受伤发生的那一周，把德克萨斯州赶在佛罗里达州之前。但这样做会让整个过程失去诚信。这就是让人恶心的地方。委员会是在两周前还是最后一周对排名不诚实?没有一个好的答案可以给出，除非它对自己真正想做的事情诚实。
看，委员会可以做它想做的事，毫无疑问，在纸面上，它已经为ESPN提出了一些伟大的比赛来推广——毕竟，正如我的朋友托尼·科恩海泽喜欢说的，这是一个电视节目，伙计们。我们很难不怀疑这一决定中是否隐藏着编程方面的因素，因为这两所从佛罗里达州立大学跳下来的学校都是ESPN最重要的两家媒体合作伙伴——德克萨斯大学(参见长角牛电视网)和美国证券交易委员会的阿拉巴马大学(ACC电视网也由ESPN拥有和运营)。
ACC应该问问自己，为什么它要和一个既没有帮助会议发展，反而损害了其扩大底线能力的实体合作。如果你是一所正规的橄榄球学校，而不是美国十大联盟(Big 10)或美国证券交易委员会(SEC)的成员，你很难看到这个决定，认为除非你也能被邀请到幕后，否则你不会得到公平的待遇。
除此之外，让我感到困扰的是，委员会决定用伤病来惩罚一支克服逆境的球队。你还能想到比这更不美国的吗?体育之所以伟大，是因为不可能的事情发生了，而不是可能的事情发生了。没有什么比支持一个失败者更好的了，比如一个替补四分卫，看看一个人是如何应对瞬间的考验的。
最后，还有一种假设是，佛罗里达州立大学在与另一个决赛选手的比赛中会被淘汰，从而导致电视节目的娱乐性下降。但是没有办法知道。
随着人工智能应用的增加，我开始担心我们可能会在不允许人类成为人类的情况下“投射”许多决策。我当然希望体育界不要引领这种趋势。如果是这样，那么我们也可以简单地使用电子游戏来模拟真实的游戏。
