南非比勒陀利亚，8月24日(IPS)——世界银行最近宣布将冻结向乌干达提供的新贷款，原因是该国实施了反lgbtiq +的法律，许多人可能会认为这预示着世行将在人权问题上采取更为进步的做法。
根据我多年来对世行的研究，以及我为即将出版的新书所做的研究，尽管这一宣布是受欢迎的，但我认为，有充分的理由对其重要性持谨慎态度。
世界银行已经运作了75年，拥有189个成员国作为股东。它为人均年收入低于12535美元的成员国的发展项目和规划提供资金。成员国选举一个执行董事会，负责监督银行的运作并批准其所有贷款。
世界银行的《协定》规定，它不能基于政治理由作出决定。章程规定，世行“不得干涉”其成员国的“政治事务”。它的决定也不应受到这些国家“政治特征”的影响。
此外，世行被指示只应注意“经济和效率方面的考虑”。它不应该受到“政治或其他非经济影响或考虑”的影响。
文章没有定义这些关键术语。它们也没有确定世行在决定某一特定问题是否应排除在考虑范围之外时应考虑的标准，因为它是“政治”而不是“经济”问题。
这意味着这一决定完全属于世行决策者的自由裁量权。
《章程》于1944年起草并通过。当时，做出“政治”决策的人和做出“经济”决策的人之间的责任分工似乎相对清晰。
假设每个世行成员国，作为其主权的行使，将自行决定如何处理其寻求世行支持的特定交易的社会、环境和文化影响和后果。
另一方面，银行将把国家在这些问题上的决定视为既定的。它只会考虑具体的贷款请求在技术上是否合理，在经济和财政上是否可行。
当然，这种责任划分是不现实的。每笔贷款都必须得到世行执行董事会的批准。他们代表成员国。不可避免的是，由国家选举或任命并最终对国家负责的官员将密切关注其决策的政治影响。
而且这些考虑可能胜过交易的技术优势。因此，不可避免地，包括人权在内的政治考虑，至少是隐含地一直是世界银行业务的一个因素。
世界银行在其业务中排除包括人权在内的政治考虑的企图是徒劳的，这可以从两个层面上看出来。第一，在世行与成员国关系层面。其次，在个人交易层面。
世界银行未能在国家一级排除政治因素的一个很好的例子是，它在1960年代决定向葡萄牙和南非提供贷款，为莫桑比克的Cahora Basa大坝的建设提供资金。
尽管联合国大会因这些国家的殖民和种族隔离政策而努力对其实施制裁，但世行还是决定提供这笔贷款。
在大多数联合国成员国的支持下，许多非洲国家辩称，这笔贷款本应被拒绝。他们的理由是，借款国的政策侵犯了其臣民的人权。它们也是对区域和平与安全的威胁。
世界银行的总法律顾问根据世界银行条款中的政治禁令和该项目的技术优点为这一决定辩护。尽管其表面上的非政治立场，世界银行在南非成为一个民主国家之前没有再向南非提供任何贷款。
在个别交易层面，世行资助的项目和方案具有深远的社会和环境影响。因此，它不得不注意这些项目和方案所涉的一些政治问题，包括人权问题。
例如，如果它资助一条道路或一个可再生能源项目，该项目将需要土地。目前居住在这片土地上的人可能需要搬迁，以便为该项目让路。
另外，该项目可能会对社会和环境造成伤害。例如，它可能影响周围社区种植粮食的能力，或使社区面临更高的事故风险，或使更多的年轻女孩和妇女面临性别暴力的风险。
如果受影响的社区属于该国的少数群体，有自己的语言、文化和地理依附关系，根据国际法和世行政策，他们可能有资格成为土著人民。在这种情况下，项目可能需要他们自由的、事先知情的同意。
然而，各国之间以及世行与一些成员国之间存在分歧，即哪些社区有资格被视为土著社区，以及需要采取哪些措施来确保土著社区的权利得到尊重。
例如，一些国家和世行利益相关者认为，征求社区领导层的同意就足够了。但其他人坚持认为，只有在社区内的特定弱势群体，如妇女、青年、LGBTIQ+或残疾人，有特定的机会表达他们的同意时，才能建立同意。
一些国家可能会争辩说，对这些弱势群体给予这样的关注不符合当地的做法和习俗，而且根据世行自己的章程，世行不应该干涉这些内部“政治”事务。
在所有这些情况下，世行都必须作出判断。这意味着，例如，在乌干达的情况下，世界银行可以决定它不应向该国提供任何新的信贷
然而，也很容易看出，在另一种情况下，世界银行或其执行董事会可能得出结论，尽管存在严重的人权问题，但总的来说，最好继续向特定国家提供贷款。或者是一个特定的项目，因为预期的收益大于成本。
当然，挑战在于确保世行在有原则和可预测的基础上作出这些决定。而不是根据自己的突发奇想和政治偏好。它可以对自己做出决定的方式负责。
丹尼尔·d·布拉德洛是比勒陀利亚大学奖学金促进中心的教授/高级研究员
源:有限公司nversation非洲
IPS联合国局
?Inter Press Service(2023) -保留所有权利
