【编者按】美国最高法院再次将《投票权法案》第二条推上风口浪尖！这场牵动全美少数族裔命运的法律拉锯战，正上演着司法与政治的激烈博弈。2023年高院曾罕见捍卫该条款，迫使阿拉巴马州和路易斯安那州重划选区，为国会增添两名黑人议员。如今同一批大法官却要重新审视相似案件，司法立场的摇摆折射出美国种族平等的脆弱性。当共和党主导的路易斯安那州立法机构绘制出蜿蜒320公里的”蛇形选区”，当保守派大法官托马斯直言”宪法高于法案”，这场关乎数百万选民代表权的司法对决，已然成为检验美国民主成色的试金石。以下为全文：
华盛顿（美联社）——2023年投票权活动家们终于松了口气，最高法院出人意料地维护了《投票权法案》现存最重要的核心条款。
这项裁决迫使阿拉巴马州及后续路易斯安那州重新绘制国会选区地图，显著提升黑人居民政治代表性，最终为华盛顿国会山输送了两名新增黑人议员。
时隔两年，这项具有60年历史的法律条款再次站上审判席。此次路易斯安那州关于重划选区的诉讼再审，正围绕该法案同一核心条款展开激烈交锋。
周三庭审的核心争议简单却影响深远：由原班大法官组成的审判团队，会否推翻他们2023年对这部里程碑法律的立场？
第二条是起诉方挑战种族歧视性选举规则的主要法律武器。近50年来，该法案第五条曾强制要求有歧视历史的州郡在修改选举规则前接受联邦审查，这些地区多数位于美国南部。
2013年最高法院在”谢尔比诉霍尔德案”中以5:4表决，废除了民权时代法律中的预审机制。曾被管辖的各州随即密集出台选举法修订，其中多数带有限制性色彩。
当特朗普开始散布2020年大选存在大规模舞弊的谎言后，共和党主导州的立法进程更是全面加速。
美国大学法学教授宾尼·米勒警告：”若第二条被否决，《投票权法案》将形同虚设。当年第五条能提前阻断多数潜在诉讼，如今这两大支柱一旦崩塌，起诉方将难以挑战新的投票限制，必须提供立法者蓄意歧视的证据。”
路易斯安那州共和党主导的立法机构2022年根据人口普查数据重划选区，却维持了5个共和党倾向白人选区与1个民主党倾向黑人选区的格局，而该州黑人人口占比高达三分之一。
经民权组织提起诉讼，地区法院与联邦上诉法院相继认定原地图涉嫌违反《投票权法案》第二条。
最高法院在审理阿拉巴马州类似案件期间暂缓执行该裁决。随着2023年高院判决支持设立第二个黑人选区，众议员肖马里·菲格斯应运而生。
此后路易斯安那州共和党州长杰夫·兰德里推动立法机构创设新的少数族裔优势选区，表面提升黑人居民代表权，实则暗藏玄机——既要保全众议院议长迈克·约翰逊和多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯的共和党安全席位，又要完成法律要求的选区调整。
最终诞生的第六国会选区如蜿蜒巨蟒延伸320公里，由民主党众议员克莱奥·菲尔兹代表，串联起什里夫波特、亚历山大、拉斐特与巴吞鲁日四大都市圈。
2024年1月，自称”非非洲裔”的原告团体提起新诉讼，指控导致菲尔兹当选的新选区地图过度考虑种族因素，涉嫌违宪。
法庭文件显示，原告方直指新政区纯粹基于种族划分，完全违背选区紧凑性原则：”政府甚至懒得掩饰动机，更未提供种族中立理由。”
最高法院三月听证后未作判决，反而罕见要求重新举证，直接引发周三的二次交锋。
最高法院要求双方回应：”政府刻意创设第二个少数族裔优势选区，是否违反宪法第十四或第十五修正案？”
这两条诞生于内战后的修正案，本意为保障黑人政治平等权。但大法官克拉伦斯·托马斯在反对意见中直言：法院对第二条的解读与宪法第十四修正案的平等保护条款直接冲突。
他强调：”宪法权威高于一切法案，任何事态发展都无法改变这一原则。”
更戏剧性的是，路易斯安那州在再审前突然放弃为自己绘制的选区图辩护，反而敦促最高法院禁止在重划选区时考虑种族因素。
若第二条遭削弱，2023年最高法院判决催生的阿拉巴马州新选区及菲尔兹的现任席位将首当其冲，所有依据该条款设立的国会选区都将岌岌可危。
冲击波远不止于此。纽约大学布伦南司法中心投票权专家卡里姆·克雷顿透露：约四分之三的第二条诉讼针对州和地方机构，市议会、县委员会、教育委员会等基层民选部门首当其冲。
若该条款被大幅削弱，北达科他州两个原住民部落的投票权诉讼也将失效。此前第八巡回上诉法院已开创危险先例，裁定仅司法部有权提起投票权诉讼，推翻数十年司法传统——尽管该部门实际提起的此类诉讼不足总量十分之一。
这场看似专业的法律角力，实则正在重塑美国民主的基因图谱。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/l/9250.html
