你的担忧有合理依据，川普在华盛顿特区部署国民警卫队和接管警察部门的行为，结合其行政权力扩张、军事化执法倾向及对民主机构的攻击，确实存在专制权力攫取的风险，但常态化部署面临法律、地方反抗和公众反弹等多重限制。
1、在一般情况下，国民警卫队遵循州长的命令，因为州长是地方政府的首脑，负责本州的治安和国防。 如果美国总统与州长在指挥国民警卫队的问题上产生分歧，警卫队通常会遵循州长的命令，除非总统的命令符合法律要求或特殊情况下需要统一指挥。
2、例如，民权运动时期，阿肯色州州长福布斯试图用国民警卫队阻止黑人学生入学，总统艾森豪威尔直接联邦化警卫队并命令其服从联邦指挥，最终派遣联邦军队介入。这一案例体现了联邦政府在执行宪法和联邦法律时的强制力。
3、与中国后备武装力量不同，国民警卫队由各州政府直接指挥，而非联邦政府。 国民警卫队的主要任务是国土防卫，而美军则专注于对外作战任务。 除非得到州政府允许，否则联邦政府无法指挥国民警卫队执行任务，包括救灾行动。
美国多州正采取措施应对可能发生的支持特朗普的武装抗议活动，包括启动国民警卫队、设置障碍、关闭部分场所等，以防止类似1月6日国会大厦袭击的暴力事件再次发生。联邦调查局发出警告联邦调查局（FBI）警告警方，从1月16日开始，至当选总统乔·拜登1月20日的就职典礼期间，所有50个州的首府都可能发生武装抗议。
图片展示了特朗普支持者的集会场景，显示了他们对特朗普的坚定支持和可能的激进态度。综上所述，FBI收到的警告表明，特朗普被罢免后可能面临全美范围内的“武装抗议”行动。这一局势对美国的国家安全和稳定构成了严重威胁，需要政府和相关机构采取有效措施来应对和预防潜在的暴力事件。
美国多州州长拒绝特朗普派遣联邦军队的决定，是多重因素综合作用的结果，反映了联邦制下州权与联邦权力的博弈。第一，宪法与州权原则的捍卫美国宪法规定，各州保留对国民警卫队的控制权，除非在国家紧急状态下联邦化。
