【编者按】狼群重返欧洲的新闻近期引爆网络！这群消失百年的神秘掠食者正以惊人速度回归——欧洲大陆狼群数量十年激增60%，德国、意大利等国甚至出现超千只狼群。但在高度城镇化的丹麦，仅40余只狼的回归竟掀起全民论战：年轻人欢呼生态胜利，农民担忧牲畜安全，左右两派立场泾渭分明。这场"狼来了"的争议早已超越动物保护范畴，成为折射社会价值观的棱镜。当古老传说撞上现代文明，当生态理想遭遇现实利益，我们该如何看待这些重返人类领地的"荒野使者"？且看本文为您深度解析这场牵动欧洲神经的"狼族复兴"大戏！
深度剖析：即便数量稀少，这些狼群仍在欧洲农业最发达的国家引发了关于畜牧业与公共安全的激烈辩论
历经数世纪濒临灭绝的危机，欧洲狼群正上演王者归来！过去十年间，狼群数量暴涨近60%。2022年全欧洲记录到超过21,500只野狼，连长期无狼的国家都出现了繁荣的狼群。德国、意大利、波兰、西班牙和罗马尼亚各自拥有超千只狼群。对科学家而言，这堪称保育史上的奇迹：大型掠食者重新夺回被人类主宰的领地。
而在我们所在的丹麦，狼群回归的规模相对温和。自1813年从丹麦森林中被猎杀殆尽后，狼群只存在于童话传说中。直到2012年，一头孤狼从德国跨境进入日德兰半岛，随后更多狼群接踵而至。2017年，丹麦迎来了200多年来首个确认的繁殖狼群。
如今丹麦狼群数量预估仅40余只，但已知至少有7对繁殖伴侣成功诞下幼崽。就是这区区数十只狼，却在这个欧洲农业密集型国家引爆了关于牲畜与公共安全的论战，对狼群的态度俨然成为丹麦社会政治立场的试金石。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player管理可在您的设备上设置cookie并收集活动数据的额外内容。请查看其详细信息并接受以加载内容。管理偏好设置
来自RTé Radio 1《Liveline》节目，基利安认为应该将狼群重新引入爱尔兰
欧盟近日将狼群保护等级从"严格保护"降为"普通保护"，这一变更使得成员国更容易批准区域性捕杀。今年早春，丹麦政府宣布若"问题狼"屡次闯入城镇或袭击防护栏后的牲畜，可依法射杀。9月，首张针对多次袭击牲畜的狼的合法猎杀许可证已签发。
专家指出，异常高的死亡率和"神秘消失"的狼群极可能是非法狩猎所致。保育人士担忧，丹麦可能效仿邻国瑞典实施狼群数量配额制。
作为政治学者，我们通过YouGov气候环境调查探寻丹麦人对狼群回归的真实态度。当被问及"是否认同繁殖狼群有益丹麦自然生态"时，2172名受访者中43%反对，30%支持，27%保持中立。
政治立场分析揭示鲜明分野：左翼和绿党支持者最为积极，近45%认为狼群有益自然；右翼选民则持怀疑态度，新右翼政党支持者中近半数完全反对。就连传统中左翼的社会民主党选民也多倾向反对，显示此议题已深度融入政治分歧。
哥本哈根等大都市居民对狼群回归的接受度略高于小镇乡村，但各地态度始终存在分歧。乡村生活未必使人反对狼群，城市居住也未必意味着支持。
年龄才是最强预测指标！18-34岁年轻族群压倒性支持（超50%），而支持率随年龄增长持续下降，55岁以上群体多数明确反对，73岁以上长者反对比例高达60%。我们研究政治议题十余年，从未见过如此悬殊的代际差异。
来自爱尔兰国家博物馆，狼群如何在爱尔兰灭绝
没有哪种动物能像狼这样激发人类想象：童话中的反派、北欧神话的圣域守护者与末日预兆、生物学教材的生态英雄。有些狼化身"人类最好朋友"，有些则成为我们最可怕的敌人——比如著名的大坏狼。
保育专家将狼称为"基石物种"，因其能自然控制鹿群等食草动物数量，促进森林草地生态恢复。美国黄石公园就是最佳例证：狼群回归后，白杨和柳树数十年来首次繁茂生长。
但丹麦不是黄石公园！这里的乡村是农场、城镇与高速公路镶嵌的拼图，自然保护区面积狭小且管理严格。狼群能否在此恢复"野生平衡"尚属未知，丹麦人的态度正反映了这种不确定性。对某些农户和乡村居民而言，狼不是野化象征，而是威胁生计的真实掠食者。
恐惧同样推波助澜：家长担心林中漫步的孩子，宠物主人忧虑爱犬安全。尽管统计显示狼袭人类极为罕见，但观感往往压倒事实。
邻国事件加剧不安：今年荷兰发生狼袭六岁男童事件；今夏丹麦两男孩因以为遭遇"恶狼"在树上躲藏数小时，登上头条后才发现原是大型家猫。这警示我们：无论危险真实与否，恐惧总能急速蔓延。
我们的研究发现，对狼的恐惧与神话不仅是民间传说，更转化为真实态度，折射出根深蒂固的价值观与文化认同。
狼群早已超越野生动物范畴，成为环境理想与社会观念的强烈象征——人们对它们的态度更多受政治信仰和代际观念影响，而非地理因素。对政策制定者和保育人士而言，理解这些认知差异，对平衡物种复苏与公众接受度至关重要。
本文由Videnskab.dk合作委托，作为与The Conversation合作计划的一部分。丹麦语版本请点击此处阅读。
作者：克里斯蒂安·孔绍伊（奥尔堡大学政治学副教授）与特尔斯·法格·海德加德（奥尔堡大学比较福利研究绿色社会中心副教授）。本文最初发表于The Conversation。
