【编者按】近期英国与欧盟关系的动态引发广泛关注，政府一系列决策被指背离脱欧初衷，引发民众对主权让渡与政策方向的深度质疑。本文犀利剖析当前英欧关系“重置”背后的现实妥协与潜在危机，直指政策矛盾性与民主承诺的断裂。在经济增长乏力与外交战略模糊的双重困局下，国家方向究竟由谁主导？以下译文在保留原文批判基调的同时，以中文语境常见的尖锐表达呈现争议核心，为读者提供具冲击力的政治观察视角。（编者按结束）
过去几周发生的事，应该已经血淋淋地揭示了这个糟糕透顶的政府，在处理我们与欧盟关系上的真实意图。那么，与欧盟关系的“重置”在实践中究竟意味着什么？自本届政府上任以来，我们已经目睹了无数次对欧盟一系列“要求”的屈服和投降，以及对“双标”政府卑躬屈膝的常态。
欧盟只要求四年，我们却拱手让出了对我们渔业长达十二年的准入权；我们以长期受苦的纳税人为巨大代价，重新加入了伊拉斯谟学生交换计划；而最令人发指的是，我们交出了对英国直布罗陀领土的有效主权。最后，同样重要的是，我们被迫与欧盟的净零排放议程保持一致，这无疑是另一个正在酝酿中的烂摊子。
如今，工党内阁高级部长们正掀起一阵越来越高的声浪，呼吁英国重新加入欧盟关税同盟。尤其是斯特里廷和拉米这两个马戏团小丑，对与欧盟建立更紧密联系叫嚣得最为响亮。
工会圈子内部也传来隆隆之声，要求英国完全重新融入欧盟。而所有这一切发生的同时，我们还在向布鲁塞尔的金库输送巨额资金，天知道这些钱会被用来干什么。
欧盟成员国是全球经济中的病夫，官僚程序缠身，却对其选民缺乏任何有意义的问责。
“双标”政府通过明显违反其近期竞选宣言的、不成比例的惩罚性税收，将我们的经济拖入深渊，主持着一个完全混乱不堪的行政烂摊子。
老天爷，这些蠢货不可能那么笨吧；首相也不可能那么白痴。或许他们真是？又或者，是另有原因？
考虑到所有这些，那个灼人的“为什么”开始变得无比突出。目的是什么？到目前为止，到底为国家整体取得了什么实实在在的利益？
增长增长增长，曾是“盗贼公主”常挂嘴边的口号。一份包含了惩罚性税收、不可持续的公营部门大幅加薪、零就业激励的工人权利立法，并且包裹在福利改革明显缺位的紧身衣里的配方，如何能将英国变成全球领先的顶尖经济体？答案：不可能。
那么，这种财政政策上的自杀式行为，真正原因是什么？与欧盟看齐；嘲弄脱欧带来的机遇——当然这帮人太懒根本不去追求，因为这确实需要付出一些努力和辛勤工作，然后嘿，变个戏法……让我们重新加入欧盟吧，好吗？
别搞错了，各位，这种看似愚蠢的英国经济处理方式，可以被视为蓄意的破坏行为，作为重新加入欧盟的借口。
自愿的附庸就是背叛，没别的。我们正被软性处理，为重新融入欧洲实验做准备，而这么做根本没有任何授权可言。
但当然，我们被一个无耻的机会主义者领导；一个令人作呕的家伙，张开双臂欢迎恐怖分子，对他而言，言论自由是极大的不便。
“双标”改变政策比搁浅的比目鱼翻身还频繁，而且他撒谎。他在世界舞台上趾高气扬，总是摆出一副像便秘的瓦姆比一样严肃的臭脸；让他自己和他可悲地未能治理好的国家蒙羞。
这些说法的证据在哪？他告诉BBC周日节目的劳拉·库恩斯伯格：“我认为我们应该走得更近，如果与单一市场更紧密对齐符合我们的国家利益，那么我们应该考虑——我们应该走那么远”。
他接着说：“在其他领域，我们也应该考虑这样做、与单一市场看齐是否符合我们的利益，”并补充道：“我们做出是否看齐的主权决定。我认为走得更远符合我们的国家利益。”
这些话清晰明确。显然，这位首相公开宣称的意图是，如果他认为符合我们的国家利益，就将我们带回欧盟。哦，但是不会回到关税同盟或自由流动。
实际上，这种原则上的安排注定失败，不是吗？你怎么可能既与欧盟单一市场看齐，又不是关税同盟的一部分？而且欧盟对单一市场准入也有明确的红线，即必须附带不可谈判的人员自由流动承诺。哦，好吧，那干脆重新加入算了。
但对这个小丑首相来说，最大的麻烦是这种机会主义鲁莽行为带来的法律和政治后果。2016年关于我们欧盟成员身份的公投，是这个国家人民的公民投票。
尽管结果出炉时在法律上可能不具约束力，但它后来成为了我们退出欧盟的法律基础，这是具有法律约束力的，因为它随后得到了议会法案的批准。
就在上个月，唐宁街10号还表示，政府将坚持其对欧盟的“红线”，包括不重新加入单一市场、关税同盟或恢复人员自由流动。这可能是潜在的政治自杀（许多人会欢迎），但在此期间会造成进一步的损害。
在此之前，“双标”已经违背了不增加国民保险或提高所得税的竞选承诺。“盗贼公主”发布的最后两份预算案，赤裸裸地暴露了本届政府的虚伪和谎言，而在与欧盟关系的问题上，这一幕注定将重演。
嘲弄民主进程是要付出代价的。主动在法庭上追究这些蠢货的责任，或许值得考虑，你不觉得吗？
