【编者按】脱欧公投过去多年，其经济影响始终是英国社会撕裂的焦点。近日一份基于国家统计局数据的报告，却为这场争论投下震撼弹——它直指留欧派长期宣扬的“脱欧导致经济萎缩”缺乏实证支撑，更揭露某些权威研究在方法论上的诡异之处。当政客们仍在议会高声控诉脱欧“扼杀投资、窒息贸易”时，数据却显示英国人均GDP实际在上升。这篇报道不仅撕开了意识形态包装下的统计迷雾，更暴露出一个关键问题：阻碍英国经济增长的，究竟是脱欧本身，还是未能摆脱欧盟思维桎梏的执政者？以下为全文编译：
一份最新报告让逆转脱欧的论点更难自圆其说，这对留欧派而言无疑是又一记重击。
就在基尔·斯塔默与欧盟的谈判紧锣密鼓推进之际，这份爆炸性报告狠狠驳斥了留欧派所谓“脱欧损害经济增长”的指控。
智库Facts4EU独家提供给《人民频道》的这份报告，完全基于英国国家统计局的官方数据。
数据确凿显示：如果斯塔默爵士执意要在2026年让英国重新屈从于欧盟法律法规，他将无法再用层出不穷的借口达成目的。
最新图表与美国顶级智库国家经济研究局（NBER）的结论形成尖锐对立——后者曾发布长达十年的分析报告，断言脱欧使英国GDP缩水6%至8%。
这一结论曾被萨里希思自由民主党议员阿尔·平克顿博士引用。
去年12月9日，平克顿博士在下议院慷慨陈词：“全国上下，企业心知肚明，民众感同身受。现在是议会鼓起勇气打破沉默的时候了：脱欧是一场彻头彻尾的经济失败。”
“它扼杀了商业投资，粉碎了经济韧性，绞杀了贸易往来，导致经济萎缩，让每个英国人都变得更穷。”
然而NBER的报告从未宣称脱欧“导致经济萎缩”。
实际上，它只是预测英国经济规模比假设未脱欧的情况小了6%至8%。
第一张图表呈现了英国与欧盟三大经济体的实际地位。第二张则展示假设英国GDP高出8%（即“未脱欧”情景）的对比。
如第二张图表所示，英国要以如此幅度超越欧盟三大经济体，可能性微乎其微。
这部分源于英国当局拒绝利用脱欧赋予的自由度推行更高增长的政策，从而拖累了发展。
必须强调：尽管这份学术论文涵盖十年期数据（如年度GDP），却并未实际采用这些数据。
它也没有像Facts4EU通常所做的那样，将英国与最接近的竞争对手进行比较。
相反，Facts4EU团队自创公式来推演未脱欧情境下的英国经济。但最核心的问题在于其方法论。
为得出结论，NBER工作论文竟选用了一组光怪陆离的参照国：在美国GDP序列中，60%参照美国，11%参照爱沙尼亚，10%参照希腊，另有10%参照意大利和爱尔兰。
常规做法本应选择相似经济体对比。这份名单上的国家几乎都与英国无可比性——或许意大利勉强除外。
美国体量庞大，凭借减税和数字霸权实现超高速增长；前苏联加盟国爱沙尼亚是经济异类，其经济体量仅为英国的1/85；爱尔兰靠超低企业税吸引美国数字巨头入驻实现快速增长；希腊正依靠欧盟慷慨补贴从欧元危机中复苏，意大利情况稍好但类似。而与英国经济结构最相似的德法两国，竟完全未出现在名单中。
该论文同样提及人均GDP。但与公众认知相反的是——英国人均GDP实际是上升的。以下为国家统计局数据佐证：
保守党议员约翰·雷德伍德爵士评论道：“公投前预算责任办公室曾预测，英国生产率可能每年下降0.25%，导致15年内潜在损失4%。”
“这被错误解读为‘脱欧导致GDP损失4%’，许多人更误以为损失已成事实。”
“关键在于，OBR版本是长期预测，并非实际GDP下降，甚至不是生产率下降，而是生产率增速略缓的预测。”
“那么解读究竟出了什么问题？”
“当无数影响增长和生产率的变量将左右结果时，精准预测15年后的经济成果根本不可能。”
“当前影响英国生产率的首要因素，是刻意关闭包括石油、天然气、炼油、重工业及汽柴油车制造在内的高生产率产业。”
“还包括居家办公的影响，以及新冠封锁导致的公共部门生产率崩盘。”
“积极方面则有人工智能的影响——这在OBR做长期预测时根本尚未出现。”
英国仍在很大程度上与欧盟共享的税收和监管重担，始终制约着我们的发展。脱欧充满机遇，但迄今为止政府未能充分把握这些机遇，将我们从欧盟式的过度管制中解放出来。
停止向欧盟输送资金缓解了我们的预算压力，而与印度、跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）等达成的新贸易协议，则有效提振了我们的非欧盟贸易。
