【编者按】疫情三年重塑了我们对健康的认知，校园防疫政策从“草木皆兵”到“逐步松绑”，却在家长群体中掀起新的波澜。当学区建议轻症学生照常上课，而幼儿园小朋友的鼻涕与咳嗽仍牵动着父母心弦，这场关于“送不送生病孩子上学”的拉锯战，折射出后疫情时代教育体系与家庭健康观念的深层碰撞。究竟是过度保护还是必要谨慎？每年缺席四分之一课程的孩子会错过什么？学校出勤率与财政拨款的隐秘关联又该如何看待？让我们透过洛杉矶学区这场现实版“教室里的健康博弈”，窥见全球家长共同面临的教育困境。
洛杉矶讯——疫情期间关于流鼻涕学生出勤的规定曾清晰到近乎严苛：孩子出现任何不适症状都必须居家休养。
如今校方政策已大幅放宽。以洛杉矶联合学区为例，根据学区发布的《安全返校指南》，家长在子女患有轻微感冒或咳嗽时仍可送其上学，仅当出现38度以上高烧、呕吐或腹泻等核心症状才需居家观察。
但家庭层面始终难以适应新规。“家长仍会因普通感冒或轻微流鼻涕让孩子缺勤，这已不符合现状。”学区总监阿尔贝托·卡瓦略在近期访谈中坦言。
众多家长持反对意见——尤其是幼儿园及过渡班学童的家长，这些孩子不仅在全州长期缺勤率最高，还兼具最不干净的小手、最常流鼻涕的鼻子和最脆弱的免疫系统。
“我不愿用健康换取学习进度，”圣费尔南多小学幼儿园家长杜尔塞·瓦伦西亚强调，她儿子今年已因病缺勤两三天，“校方希望学生全勤的初衷我理解，但若可能加重孩子病情或传染他人，我绝不会送他上学。”
“这些建议让家长像得了鞭抽式颈椎损伤般无所适从，”加州儿科协会主席、橙县儿科医生埃里克·鲍尔比喻道。疫情期间官方要求孩子哪怕流鼻涕也要做新冠检测并居家。
“突然我们又回归旧指南，这种转变确实令家长困惑。”鲍尔指出，幼童每年会生病8-12次，多在秋冬季节，每次持续1-2周。若每次都在家休养，全年将有大量时间无法到校。
“需要在课堂公共卫生与学生学习权益间取得平衡。”他补充说，儿科协会建议除非出现发烧、呕吐、频繁腹泻或“状态无法参与教学活动”等情况，学生均可到校。美国疾控中心还列出数种需居家的情形，包括“呼吸道症状持续恶化或未见好转”。
鲍尔解释这些建议基于重要事实：当孩子出现症状时，通常已具有数日传染性并将病原体广泛传播。仅为阻断病毒传播而让孩子缺勤往往得不偿失。
对学区而言，新政策旨在提升课堂出勤率，避免因长期缺勤（定义为缺课超过总课时10%）导致学业滑坡。研究表明即便在学龄最初阶段，长期缺勤也会对识字能力、未来学业成就及社会情感发展产生深远影响。
政策背后还有经济考量。加州学校经费按日均出勤率拨付，学生任何原因的缺勤（包括生病）都会导致学区当日经费核减。
全州幼儿园及过渡班长期缺勤率在2021-22学年疫情期间达到40%峰值。虽后续有所回落，26%的2023-24学年缺勤率（现有最新数据）仍远高于2018-19学年的16%。无党派研究机构PACE分析指出，当前幼儿园阶段缺勤率较疫情前激增62%。
洛杉矶联合学区近年来将解决长期缺勤作为首要任务，使幼儿园缺勤率在2023-24学年降至28%。但相较2019-20学年的15%，现状仍显严峻。
本地非营利组织“校园家庭”与学区合作的焦点小组访谈显示，虽然拉丁裔家长列举多种缺勤原因，但多数提及疾病与慢性健康问题——他们通常不认为这类缺勤存在隐患。
斯坦福大学教育经济学家托马斯·迪伊警告，过度强调感冒学生到校可能引发反效果。“这种狭隘建议近乎失聪——当长期缺勤率居高不下，背后必然存在更复杂的社会成因。绝不可能完全源于家长对呼吸道症状的过度反应。”
迪伊认为缺勤现象与“规范侵蚀”相关，疫情期间校园关闭让家长形成“出勤非刚需”的认知。学校应深入探究家长背后的真实困境，而非在疾病问题上“强势说教”。
瓦伦西亚近期收到学区警告信，称其子“累计未说明缺勤”，若10天内未提交解释说明，“缺勤将记为无故，可能导致被归为旷课”。“这让我不适，”她坦言，“并非我刻意让孩子缺课，而是健康考量。感觉学区更关心出勤率背后的财政拨款。”
学前班教师悉尼·博内观察到，许多家长正在践行病假新规。她的班级里常出现“挂着黄绿色鼻涕的孩童，甚至头虱活跃的学生”。近日更有家长送染病孩子到校时直言“可能得了流感”。
但经过多年防疫宣传，家长们都清楚疾病传播风险。“这是对他人最不负责任的行为，”高地公园天主教学校（遵循洛学区健康指南）的学前班家长妮可·贝鲁表示，“疫情经历至今让我心有余悸，当时太多人受苦，我们做出太多调整。如今我对健康更敏感，让孩子带病上学增加他人风险实在有违良知。”
