nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/n40ey1tg31y.jpeg" title="AI能搞笑吗？喜剧演员尝试AI工具，但笑点仍由人掌控 第1张" alt="AI能搞笑吗？喜剧演员尝试AI工具，但笑点仍由人掌控 第1张">
编者按：当AI创作的“说话婴儿”与狗狗在播客中对谈，短短数小时便收获百万点击，我们不禁要问：人工智能真的能取代人类的幽默感吗？从《看谁在说话》的复古梗到嘲讽Drake的AI神曲，喜剧创作者们正站在科技与艺术的十字路口。一边是喜剧人坚持“AI写不出好笑话”的自信，另一边是草根创作者借助AI工具引爆网络的狂欢。这场关于笑声的博弈中，核心矛盾逐渐清晰——算法能模仿笑话结构，却抓不住那些游走在危险边缘的幽默灵魂。当乔治·卡林的遗产官司与莎拉·西尔弗曼的版权诉讼接连响起警钟，我们或许该庆幸：至少现在，终结者还没学会讲脱口秀。
一个婴儿和家里的狗面对面坐在播客录音室里。
“欢迎来到说话婴儿播客，”戴着耳机的婴儿用低沉如电台主播的嗓音说道，“本期节目，我们要采访住在我家的那个怪模样的人。”
这段由人工智能驱动的角色互动就此拉开序幕，该系列幽默短剧在社交媒体狂揽数百万播放。它致敬了1989年电影《看谁在说话》，但制作仅需数小时，完全不需要好莱坞的千万级预算。
AI完成了所有技术实现，但笑点设计并非它的功劳。这让短剧创作者、喜剧演员乔恩·拉乔伊松了口气——AI聊天机器人果然“天生缺乏幽默感”。
“它写不了喜剧，”拉乔伊直言，“根本做不到。”
至少目前，它们还抢不走他的饭碗。
拉乔伊的病毒式传播视频让他以“AI应用型喜剧人”的身份受到关注，但他对此并不全然自在。他正在思考，这一切对他赖以谋生的人类幽默技艺意味着什么。
金·威洛尼斯则没那么谨慎。他的首个爆款是AI生成的歌曲《BBL Drizzy》，在德雷克与肯德里克·拉马尔巅峰对决期间狠狠调侃了这位说唱巨星。此后他转向制作AI恶搞视频，比如《我爱死它了（Popeye"s Diss Song）》和《把我的桶还回来（Cracker Barrel song）》。
“这很像为《洋葱新闻》或《周六夜现场》写稿，”威洛尼斯说，“我会先思考：对这个特定话题，我的喜剧切入点是什么？然后基于此生成视频。”
他先从自己的创意笔记起步，用聊天机器人细化构思，再将润色后的文本（即提示词）输入能生成图像、视频、音乐和语音的AI工具。他说关键在于持续迭代优化。
但他绝不会直接让AI编笑话——威洛尼斯指出，多数聊天机器人生产的喜剧缺乏“让笑话真正响亮的微妙与复杂性”。
喜剧研究学者米歇尔·罗宾逊评价：“我见过的大部分AI产出都土得掉渣。”
“它似乎熟练掌握笑话的基本语法，但总差那么点意思，”这位北卡罗来纳大学教堂山分校的美国研究教授说，“可能勉强算有趣，但真正让我们发笑的重要元素确实缺失了。”
缺失的是什么？她也不完全确定，只知道优秀笑话往往带点尖锐或冒险色彩，而聊天机器人似乎无法校准“笑话中的挑衅性与我们所处时代的共鸣”。
亚利桑那大学研究营销与消费者心理学的教授凯莱布·沃伦认为，这反而给喜剧创作者留出利用工具的空间——毕竟它们无法完全取代人类技能。
“驱动幽默的核心创意来自人类喜剧演员，”沃伦强调，“AI工具只是帮助他们呈现和具象化这些创意。”
威洛尼斯曾是挣扎求存的喜剧演员兼编剧，2023年好莱坞编剧罢工期间他开始尝试AI。
“我全身心投入AI，因为不知道空闲时间还能做什么，”他坦言，“我曾竭尽全力想闯进好莱坞。编剧罢工让一切停摆后，我开始学习这些AI工具，越练越熟，逐渐积累了观众。”
当威洛尼斯看见机遇时，生成式AI的崛起却引发分歧，给其他职业喜剧人带来挑战。
莎拉·西尔弗曼联合作家群体起诉主流聊天机器人开发商，指控其侵犯她回忆录《尿床者》的版权。已故罗宾·威廉姆斯的女儿泽尔达·威廉姆斯更痛斥，当用户用OpenAI视频生成器Sora制造她父亲逼真的“深度伪造”视频，产出她所谓的“恶心抖音垃圾木偶戏”时，那种感觉“令人作呕”“怒火中烧”。
“这不是艺术创作，这是把人类生命、艺术音乐史绞成恶心的过度加工热狗，再硬塞进别人喉咙，只求换来个点赞，”泽尔达去年十月写道。
传奇喜剧大师乔治·卡林的遗产管理方去年也和解了一桩诉讼，被告播客主播涉嫌克隆其声音制作虚假长篇喜剧特辑。
喜剧界同样热衷嘲讽AI工具。近期《南方公园》剧集《Sora无需道歉》中，笨拙警探调查虚假视频泛滥的桥段便是一例。
凭美剧《联盟》和YouTube喜剧歌曲闻名的拉乔伊，曾测试用ChatGPT编写荒诞电影剧本。结果AI给了他“超级无聊”的创意——“奶奶的假牙和会说话的浣熊”。
“那种层次的人类创造力，它目前还无法复制——或者至少是我不擅长写提示词，”他笑道。后来他发现，AI的真正价值是低成本实现那些天马行空的想法：比如说话婴儿、穿牛仔裤的鸟儿，或是主持播客的耶稣采访没听说过他的复活节兔子。
知名风投机构安德森·霍洛维茨今秋邀请拉乔伊和威洛尼斯，在曼哈顿新设的AI艺术空间展示作品。这是该机构为其投资的AI创意工具初创公司策划的推广活动之一。
威洛尼斯欣然赴约。拉乔伊最终婉拒——此前接受美联社采访时，他表达了对所谓“AI纳普斯特阶段”的疑虑。这家音乐分享网站在2000年代初因唱片业和金属乐队metallica的版权诉讼而关闭。
该投资机构联合创始人马克·安德森一直看好AI为影视喜剧注入新生的潜力。他在11月播客中指责好莱坞的抵制源于“觉醒活动家把AI当作新的攻击目标”，并将其比作电影电脑特效普及前遭遇的阻力。
拉乔伊透露，他曾把早期AI视频实验分享给几位“坚决反对AI的朋友”，对方惊讶地发现短片竟完整保留了他独特的喜剧风格。
他坚称自己并非AI专家，只是“能琢磨出如何让两个角色对话的创意人”。但即便剪辑短片也需要把握喜剧节奏，而他绝不愿将这部分交给机器。
“喜剧的精髓在于表演、呈现和视角，”拉乔伊说，“AI有视角吗？它们只能拼凑不同人的观点碎片。”
“而当它真正拥有视角时，我想我们都该害怕——终结者电影早就告诉过我们原因了。”他意味深长地补充道。
