分析：尽管对总统能做什么存在显著限制，但宪法对其言论的约束极少
爱尔兰总统是国家元首，而非政府首脑。根据宪法，任职者本身职能范围相对有限。此外，依据第13.9条，这些权力和职能"仅能根据政府的建议行使和履行"。简言之，总统在多数情况下必须听从指令。事实上，第12.9条规定总统甚至未经政府许可不得离开国家。
总统的许多职能具有自动性。例如，总统任命总理、政府部长和法官。但宪法强制总统只能对提名人选进行程序性批准。同样适用于接受部长辞职，或同意解散众议院的请求（前提是请求解散的总理获得多数支持——详见下文）。
我们需要您的同意来加载此rte-player内容我们使用rte-player管理可设置设备cookie并收集您活动数据的附加内容。请查看其详细信息并接受以加载内容。管理偏好设置
来自RTé新闻，总统批评冯德莱恩关于以色列的言论
法案必须经总统签署才能成为法律，但总统不享有否决权。除某些例外情况外，第25条规定法案必须在通过后5至7天内由总统签署，而宪法修正案必须"立即"签署。若总统拒绝签署法案以抗议其内容，该职能将由根据第14条成立的总统委员会履行；且总统可能面临第12条规定的弹劾程序。
其他职能纯属象征性或仪式性。总统被命名为国防军最高统帅，但对国防政策或军事事务无实际权力（显然应由政府决定）。同样，总统享有赦免权和减刑权，但仅能根据政府建议行使；该权力仅被行使过五次（1940年、1943年、1992年、2015年和2018年）。
根据第13.2条，总统经咨询国务委员会后，可召集议会两院或其中一院会议。但总统希望向议会传达的任何信息——无论在此类会议或其他场合——必须事先获得政府批准（第13.7.3条）。这同样适用于就国家或公共重要事项向全国发表讲话。
我们需要您的同意来加载此rte-player内容我们使用rte-player管理可设置设备cookie并收集您活动数据的附加内容。请查看其详细信息并接受以加载内容。管理偏好设置
来自RTé新闻，迈克尔·D·希金斯总统称爱尔兰在中立问题上"玩火"
总统拥有四项绝对自由裁量权。首先，在签署法案成为法律前，总统可经咨询国务委员会后，将法案提交最高法院进行合宪性审查。该权力共行使过15次（最近一次在2005年）；其中八部被提交的法案被裁定违宪。
其次，当总理失去众议院多数支持时，总统有权拒绝解散众议院（以鼓励各党再次尝试组建政府）。该权力从未被行使，尽管在2016年大选后漫长的联合谈判期间多有猜测。最终，恩达·肯尼从未提出可能被拒绝的请求。另一个值得注意的情况是1987年：如加勒特·菲茨杰拉德回忆录所披露，总统希勒里表示若收到请求将拒绝解散议会。最终，共和党为查尔斯·豪伊争取到支持，该问题未实际发生。
其他自由裁量事项包括提名国务委员会成员（该机构就总统行使特定职能提供咨询），以及根据第27条将法案在签署成为法律前提交全民公投的程序。后者仅发生在高度特定情况下：即参议院未通过法案，180天后经众议院决议通过，随后爱尔兰参议院多数议员及不少于三分之一众议院议员向总统请愿。不出所料，这些情况至今从未出现。
无疑，总统能做什么存在显著限制。但同时，与普遍看法相反，宪法对总统言论的限制极少。爱尔兰政治生态中常见的是，总统几乎每次表达涉及经济或社会政策某方面的观点时，都会因所谓超越宪法权限而受批评。然而，唯一正式限制载于第13.7条；即当总统就国家重要事项向议会或全国发表正式讲话时，讲话须事先经政府批准。
我们需要您的同意来加载此rte-player内容我们使用rte-player管理可设置设备cookie并收集您活动数据的附加内容。请查看其详细信息并接受以加载内容。管理偏好设置
来自RTé的《Doc On One》栏目，《总统诞生》记录了前总统玛丽·罗宾逊及其1990年竞选活动
爱尔兰宪法权威著作指出，除上述情况外，法律并未强制总统完全沉默；此外，总统必须能自由回应对其行使职权方式的批评。已故罗伯特·埃尔吉此前提出过类似观点。
关于总统言论是否得当的问题，存在合理分歧空间，且无硬性规则可循。几乎无人反对总统应避免与政府直接冲突或偏袒某一政党。
但完全中立并不存在：任何参选总统者都代表某种立场，并会在竞选中表达。否则民众如何决定投票给哪位候选人？总统又为何要在凭借这些观点当选后放弃它们？
无论谁当选总统，都无权决定我们如何立法或使用公共资金。但只要演讲不违背政府政策，他/她仍有一定空间就重要议题发声。
总统可像玛丽·罗宾逊那样推动事业激励民众，或像玛丽·麦卡利斯那样修复关系弥合分歧。理想的总统应活跃于职守、代表广泛持有的价值观，同时超脱党派政治并避开政府角色。
本文基于作者2018年为RTé Brainstorm撰写的原创文章
