【编者按】美联储主席人选，向来牵动全球神经。当特朗普再度逼近权力核心，一场关于利率与独立的暗战悄然升级。从公开羞辱现任主席鲍威尔，到试图解雇联储理事，这位曾将“总统干预央行”演绎到极致的人物，正试图在通胀回潮的敏感时刻，安插一位“听话”的舵手。历史总是惊人相似——半个世纪前，尼克松对美联储的强势操控，最终引爆滞胀炸弹，让美国付出惨痛代价。如今，当经济预警信号再度闪烁，特朗普会重蹈覆辙吗？这场白宫与美联储的角力，不仅关乎美元霸权，更将直接冲击每个普通人的钱包。下文带你穿透政治迷雾，看清这场世纪博弈背后的危险棋局。
悉尼消息：美国总统特朗普在《华尔街日报》专访中释放信号，暗示即将公布美联储下任主席提名。
在通胀再度攀升、全民聚焦 affordability 危机的背景下，特朗普的提名将受到金融市场和消费者的密切关注。
随着特朗普试图扩大对美联储政策的影响力，这家央行已成为政治角力场。但历史上总统干预美联储独立性的尝试，早已为这种危险行为敲响警钟。
特朗普与美联储及其现任主席鲍威尔的关系始终波涛汹涌。
鲍威尔于2018年获特朗普提名上任，但双方关系迅速恶化。特朗普多次威胁解雇鲍威尔，指责其降息动作太慢。就在上月，特朗普更直斥鲍威尔是“有心理问题的小丑”，扬言“恨不得立刻踢走他”。
现有保护条款规定，总统无法无故解雇美联储主席——最高法院将此解释为需涉及腐败或渎职行为。特朗普只能等待鲍威尔2026年任期结束。
与此同时，特朗普曾试图通过司法部调查联储理事丽莎·库克的房贷欺诈指控，以期解除其职务。然而这些指控缺乏依据，库克至今仍在任。
矛盾的根源在于特朗普认为总统应参与利率决策。面对日益严峻的 affordability 危机，承受舆论压力的特朗普迫切要求降息刺激经济。
因此特朗普坚持，下任美联储主席必须愿意立即大幅降息，并持续听取其对货币政策的意见。
降息或许能短期刺激消费，但人为压低利率长期将推高通胀，加剧生活成本危机。正因如此，多数发达国家坚持央行独立运作。
央行独立性确保选举、民调等短期政治考量，不会干扰货币政策的长远规划。
1970年通胀危机期间，尼克松总统任命经济学家伯恩斯执掌美联储。与特朗普如出一辙，尼克松要求伯恩斯降息并听从总统建议。
伯恩斯宣誓就职时，尼克松宣称将定期与其会面，并意味深长地表示：“伯恩斯博士，这掌声是对降息和增发货币的预先感谢……我尊重他的独立性，但希望他能‘独立地’认同我的观点。”
在尼克松以立法削弱美联储独立性相威胁下，伯恩斯多次降息。但过早压低利率及总统干预货币政策的迹象，反而深化了1970年代的经济危机。
最终导致滞胀——通胀与失业率双双飙升的噩梦局面。伯恩斯任内，年通胀率峰值达11%，失业率攀升至8.5%。
这场“大通胀”直到美联储前主席沃尔克上任才被遏制。意识到伯恩斯已引发通胀预期螺旋，沃尔克在1980年将利率暴力拉升至19%，并维持两位数利率直至通胀根治。
“沃尔克冲击”虽制服通胀，却以超高利率和失业率激增为代价。1970年代的惨痛教训警示世人：为政治压力而降息，如同饮鸩止渴。
当经济学家再度发出滞胀预警，特朗普的提名显得尤为关键。
预测市场显示，最可能的人选是去年被任命为国家经济委员会主任的经济学家哈塞特。他与特朗普同样主张大幅降息，且在两届特朗普政府中展现忠诚。
另一候选人是前美联储理事、银行高管沃什。他在全球金融危机时期以鹰派立场闻名，但近期与特朗普的会谈似乎让总统相信双方目标一致，使其跻身候选人前列。
无论最终人选是谁，核心问题始终在于：下任主席能否顶住压力推行独立货币政策？
随着总统权力不断扩张，美联储已成为制衡体系的重要堡垒。1970年代的滞胀危机清晰昭示：若失守独立性，灾难将重演。
滞胀的幽灵意味着金融市场、消费者乃至全球各国，都不得不成为美联储与白宫政治连续剧的被动观众。
（本文作者系悉尼大学政府与国际关系系政治学讲师，首发于The Conversation平台）
