在社会科学中，一个比较成熟的观点是，走在前面会有好处。无论是想出新发明的企业家，还是开创组织经济活动甚至社会生活的新方式的国家，那些自觉或不自觉地属于先锋派的人，似乎都具有明确的“先发者”优势。
否则我们怎么解释一个远离欧洲大陆、相当不起眼的小岛崛起为世界上第一个全球霸主?如果不是幸运的、完全出乎意料的国内环境的汇合，英国就不会成为资本主义、工业革命或国家和帝国建设(和剥削)的先驱，这些都成为19世纪欧洲扩张过程中一个更普遍的特征。
同样，美国版资本主义无可置疑的活力不仅促进了该国在全球的崛起，而且其国内的技术革命继续支撑着其经济和地缘政治的主导地位。诚然，其他国家可以学习、复制甚至窃取那些帮助处于领先地位的国家取得成功的东西，但处于领先地位似乎仍有优势。
至少是这样。无论先发优势的论点在解释重大历史变化和大国崛起方面有什么可取之处，它们都不善于解释国家解决集体行动问题的能力。
在一个理想的世界里，澳大利亚可以提供一种“模范力量”，这种力量可能比传统的硬葡萄酒和软葡萄酒更有用、更合适。
毕竟，成为先行者的优势往往会累积到个人身上，无论他们是经济参与者，甚至是国家。为什么他们要和其他人分享他们的好运和事业，即使是来自他们自己的部落，更不用说那些组成人类的无名之人了?
无论政策制定者和白手起家的富豪们多么难以认识到，我们今天面临的问题是，我们现在面临的问题，连最强大、最有能力的国家都无法独自解决。气候变化是这种可能性最明显、最棘手的例子。这也凸显了先行者的劣势。
将这个国家的主要政党团结在一起的一个口号是，关闭煤炭行业或不允许开发澳大利亚西北部天然气田等大型碳排放项目继续进行是没有意义的，因为如果“我们”不向外国客户供应，其他人就会供应。换句话说，做一个“好”的国际公民是一种毫无意义的、会输掉选票的政治姿态，只会让我们不那么有原则的竞争对手受益。
在某种程度上，这是正确的。毫无疑问，其他国家和公司将急于取代澳大利亚的出口，这将彻底削弱澳大利亚的效用，而在这个日益关键的时刻，澳大利亚可以说正是世界所需要的。气候崩溃正变得越来越明显和不可否认，但个别国家为集体利益做出“毫无意义的牺牲”似乎没有什么价值。
然而，如果没有一些国家树立榜样，说明如果我们要生存，更不用说享受众所周知的美好生活，我们- -在这种情况下是地球上的人口- -将如何摆脱这个先发者陷阱。不幸的是，为鼓励和促进对环境危机作出集体、合作反应而发展起来的全球治理机构已被证明严重不足，无法以所需的速度和规模采取行动。
在一个理想的世界里，澳大利亚可以提供一种“模范力量”，这种力量可能比传统的硬葡萄酒和软葡萄酒更有用、更合适。当大国仍然陷入无益的、破坏性的主导权之争时，证明既可以做一个优秀的国际公民，又可以做一个关心本国人民长期利益和安全的负责任的政府，似乎更为重要。
的确，向世界和我们自己表明，除了获得用途可疑的极其昂贵的武器系统之外，还有其他通往长期安全的道路，这可能是这个国家可能做的最有用的事情，以影响未来国际关系的进程，或者就这一点而言，我们是否有未来。
这种情况会发生吗?几乎没有。这样的想法是任何一个主要政党都不可能考虑的，更不用说实施了。他们怎么可能呢?抛开楔子政治的无情逻辑不谈，这个国家有多少人愿意为可能影响他们当前生活水平的事情投票，即使这是为了他们自己、他们的后代和地球的长远利益?在你之后用高贵的姿态。
