大多数选民认为失败的总统，无论是否合理，在离任后很长一段时间里都经常影响美国政治——尤其是为那些被认为更成功、更重要的总统铺平道路。在乔·拜登（Joe Biden）总统任期接近尾声之际，他不稳定的任期给民主党人带来了一些与吉米·卡特（Jimmy Carter）时期相似的不舒服的经历，卡特的国葬本周将在华盛顿特区举行
这位前乔治亚州州长在1976年的胜利，最初带来了重振强大的选举联盟的希望。从1932年（富兰克林·d·罗斯福赢得）到1964年（林登·b·约翰逊赢得）的九次总统选举中，民主党在七次选举中入主白宫，并使民主党得以在两代人的时间里制定进步的社会政策。但是，在他执政的四年中，他的支持率急剧下降，并在1980年以压倒性优势输给罗纳德·里根（Ronald Reagan），这表明，卡特的选举胜利反而是联合政府的最后一口气。卡特在白宫的混乱任期被证明是里根具有里程碑意义的总统任期不可或缺的先决条件，里根重塑了两大政党之间的竞争，并使新右翼获得了划时代的优势。
这种转变的幽灵现在困扰着拜登和他的政治遗产。尽管他在白宫取得了许多成就，但11月的选举结果表明，他的失败——尤其是在通货膨胀和边境问题等公共优先事项上的失败——使他在大多数选民眼中的成功黯然失色。选举后的调查表明，对拜登政府政绩的不满是副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）无法逃避的责任。
拜登的不受欢迎帮助唐纳德·特朗普在传统的民主党投票集团中取得了重大进展，就像对卡特表现的普遍不满帮助里根在1980年夺走了数百万前民主党选民一样。如果特朗普能够巩固他在选举日取得的成绩——尤其是在拉丁裔、亚裔和黑人选民中——历史学家可能会将拜登视为特朗普的里根的卡特。
耶鲁大学政治学家斯蒂芬·斯科罗内克在1993年出版的具有里程碑意义的著作《总统的政治》中令人信服地指出，总统的成败不仅取决于他们的天赋，还取决于他们在政治竞争和主要政党之间选举重组的长期周期中当选的时机。
斯科罗内克指出，大多数被认为是最成功、最有影响力的总统，都是在决定性的选举之后上任的，在那次选举中，选民彻底否决了统治该国多年的政党。斯科罗内克将1800年当选的托马斯·杰斐逊、1828年当选的安德鲁·杰克逊、1860年当选的亚伯拉罕·林肯、1932年当选的罗斯福和1980年当选的里根列为这一类的领导人。
Skowronek将这些具有统治地位的人物定义为“与先前建立的政党不同”的人，他们通常是通过承诺“从遥远的、甚至是神话般的、过去的、他们声称已经丢失的基本价值观中恢复过来”而声名鹊起的。特朗普的“让美国再次伟大”的承诺符合这一模式，他还展示了斯科罗内克所描述的特朗普希望效仿的这些前任的双重特征：拒绝现有的政治竞争条件，成为一个新联盟的重建领袖。
在斯科罗内克的叙述中，这些伟大的否决者都是命运多舛的领导人，他们赢得了总统职位，代表了一个曾经占主导地位的联盟，但在他们当选时，这个联盟明显被削弱了。斯科罗内克把约翰·亚当斯、约翰·昆西·亚当斯、富兰克林·皮尔斯、詹姆斯·布坎南、赫伯特·胡佛和卡特列入这个俱乐部。他们的每一个总统任期都代表了在前几年赢得大部分大选的政党的最后一次喘息。这些被斯科罗内克称为“晚期政权”的总统，没有一个能在执政期间取得足够的成功，扭转其政党支持率下降的趋势；相反，他们加速了这一进程。
在理查德?尼克松（Richard Nixon） 1968年和1972年的胜利已经暴露出由南方人、黑人选民和白人工人阶级组成的民主党新政联盟的裂痕之后，最近一位这样的晚期政权总统卡特（Carter）于1976年当选。像他的许多前任总统一样，卡特认识到他的政党需要重新调整其信息和议程，以修复其日益流失的支持。但是，为民主党设定一个新的、总体上更中立的方向的尝试失败了。
由于严重的通货膨胀、能源短缺和伊朗人质危机，卡特在左翼的叛乱（在参议员爱德华·肯尼迪的初选挑战中达到高潮）和里根领导的右翼起义之间摇摆不定。斯科罗内克写道，当卡特在1980年的连任竞选中蹒跚而行时，他已经成为“旧政权政治破产的讽刺漫画，是对自由主义本身的否定的完美衬托，自由主义本身是国家所有问题的真正根源。”
卡特的失败使里根得以巩固尼克松开始的选举重组。在里根1980年大获全胜后，包括许多福音派基督徒在内的数百万南方白人保守派，以及北方工人阶级白人选民放弃了父辈的民主党立场，涌向里根领导的共和党。这些选民中的大多数人从未回头。
现在的问题是，拜登是否有一天会被视为又一位执政末期的总统，他的失败加速了民主党在关键投票群体中的衰落。拜登的支持者在提到他的成就记录时，会认为这个问题很荒谬：他们说，看看他在立法方面取得的重大胜利，巨大的就业增长，飙升的股市，应对气候变化的历史性步骤，团结盟友反对俄罗斯入侵乌克兰的娴熟外交，以及制造业投资的繁荣，尤其是在清洁能源技术方面。
然而，从选举的角度来看，拜登的政治遗产却更加扑朔迷离。他在2020年的胜利似乎重振了受过大学教育的白人、不断增长的少数族裔人口、年轻人和刚好足够的白人工薪阶层选民组成的联盟，正是这些选民让比尔·克林顿（Bill Clinton）和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在1992年至2012年的六次选举中四次赢得了白宫。（在这段时间的第五次竞选中，阿尔·戈尔（Al Gore）赢得了普选，尽管他输掉了选举人团。）但公众对拜登的不满几乎磨损了这个联盟的每一条线。
拜登把重建民主党在工薪阶层选民中的支持作为首要任务，事实上，他在制造业和建筑业创造了大量就业岗位，这些岗位与他通过的三大法案（清洁能源、基础设施和半导体）有关。但公众对生活成本上升的愤怒导致拜登的工作支持率在2021年夏末（大约在混乱的阿富汗撤军期间）降至50%以下，而且再也没有回升到那个关键的门槛。在大选日，公众对拜登整体表现的失望，帮助特朗普在没有大学学历的白人选民中保持了对哈里斯的压倒性领先，并在没有大学学历的非白人选民中取得了前所未有的进展，尤其是拉美裔选民。
盖洛普（Gallup）最近报告称，2024年民主党选民的叛逃意味着，随着拜登卸任，共和党人正享受着过去30年来最大的党派认同优势。民主党现在面临的所有错综复杂的选举挑战，都与斯科罗内克的其他前总统留给他们政党的困难有着不祥的相似之处。
尽管卡特自认是局外人，而拜登则是完美的局内人，但两人都试图向持怀疑态度的选民证明，他可以让政府更好地运作，解决他们最紧迫的问题：卡特呼吁他的工程师效率；拜登利用他的长期经验与国会和外国进行了有效的谈判。面对来自右翼日益增长的挑战，两人都希望重振公众对民主党能够取得更好成绩的信心。
然而，在他们任期结束时，无论公平与否，选民们都得出了相反的结论。正如斯科罗内克所观察到的那样，这种失败在晚期政权的总统身上很常见。由于失去了国家的信任，这些领导人都为接替他们的另一个政党的拒绝总统扫清了道路。斯科罗内克写道：“通过他们为信誉而进行的不幸斗争，他们成为了重建型领导的衬托物，这是传统政权的反对者产生权力、全面否定现有体制的不可或缺的前提。”
在上周的一封电子邮件中，斯科罗内克告诉我，他同意公众对拜登的拒绝为特朗普提供了一个机会，让他有了一个否定自己的领导层，这与卡特无意中留给里根的领导层非常相似。
“重建型领导人通常会做三件事，”斯科罗内克在给我的信中写道。“他们把自己的前任变成了对‘建制’（支票）全盘否定的陪衬。他们建立新的政党（核对）。它们拆除了支持过去政治的残余制度基础设施(检查；参见2025项目)。对于这些关键的总统之一来说，一切似乎都已到位。”
“拜登，”斯科罗内克补充说，“建立b他的政府是为了展示该系统的活力。他试图证明（特朗普所说的）‘深层势力’是有效的，并证明它是正确的。”斯科罗内克认为，公众对拜登政绩的幻灭现在可能会产生恰恰相反的效果，削弱人们对政府本已脆弱的信心。这可能会加强特朗普对现有政府机构进行“实质性拆除和重新定向”的能力。
卡特和拜登各自在关键方面做出让步，为他的继任者的议程铺平了道路。斯科罗内克写道：“在卡特的情况下，这包括放松管制、加强国防建设和优先抗击通货膨胀。”就拜登而言，这最终包括关税、移民限制和“美国优先”的产业政策。正如人们可以从卡特身上看出里根领导下的新秩序有一些共识基础一样，人们也可以从拜登的创新中看出特朗普领导下的新秩序有一些共识基础。”
尽管拜登可能看起来像一个典型的晚期政权总统，斯科罗内克怀疑特朗普是否能成长为那种典型的追随这些陷入困境的人物的变革型领导人——尤其是因为特朗普似乎很有可能超越他的授权，在某种程度上引发选民在2026年的反弹。特朗普的许多记录确实表明，他的议程和风格将过于两极分化，他对法治的承诺将过于脆弱，以至于他无法建立一个像过去任何一个强大的否定者那样持久或广泛的联盟。
然而，对民主党人来说，卡特时代发人深醒的先例是公众失去了信心，正是这种信心造就了共和党对白宫长达12年的控制。他们只能希望，拜登的落选不会引发另一段共和党巩固统治的时期。
