美国最高法院的保守派法官周一表示，他们准备简化挑战联邦机构监管权力的程序。他们将分别听取可能削弱美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)和联邦贸易委员会(federal Trade Commission)权力的两起案件的辩论。
这两起案件的问题似乎都很平常:被任何一个机构挑出来采取执法行动的人是否可以直接向联邦法院提出质疑，质疑这一过程的合宪性。在这两起案件中，原告都在质疑行政机关使用的内部行政法法官的任命方式是否不符合宪法。他们不想等到最终的机构行动才开始挑战。
但更大的问题是商业利益集团为削弱联邦行政州而展开的斗争，原告希望在最高法院一系列推动这一事业的判决的基础上取得进展。行业团体的法庭之友简报，以及两名前共和党总检察长为针对政府的案件辩护的事实，突显了这个问题的重要性。
最高法院似乎愿意结束大学招生中的平权行动
保罗·d·克莱门特(Paul D. Clement)是人体相机设备公司Axon的律师，该公司因收购竞争对手而受到联邦贸易委员会的审查。格雷戈里·g·加尔(Gregory G. Garre)是会计师米歇尔·柯克兰(Michelle Cochran)的律师，后者被证交会指控违反审计标准。
这两位律师都是乔治·w·布什总统时期的总检察长。
他们告诉法官，他们的当事人不应该在经历多年的诉讼之后，才能够挑战行政法法官的合宪性，进而挑战行政机构的执法行动本身。
" SEC在自己的诉讼程序中扮演检察官、法官和刽子手的角色，所有这些都让它拥有非凡的主场优势，" Garre称。他认为，由于内部法官与总统的控制距离太远，他们存在“明显的宪法缺陷”。
加尔说，那些被机构盯上的人不应该等到机构的最终行动才去挑战这一点。
司法部律师马尔科姆·l·斯图尔特(Malcolm L. Stewart)反驳说，只有在上诉法院的相关行动成为最终裁决后，国会才授权对这些机构的相关行动进行审查。在这样做的过程中，国会明确表示，“地方法院无权接受对……的宪法挑战。机构裁决，”斯图尔特说。
但首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)表示，类似的案件有“一堆”，“使得需要直接解决相关索赔的理由非常充分”。罗伯茨曾撰写过一份对机构权威提出质疑的裁决。
法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)表示，在联邦贸易委员会的案件中，行政法法官的地位“凌驾于该机构所做的一切”。把这事搞定不是对你有利吗?他问斯图尔特。
阿利托表示，由于最高法院将对该程序是否符合宪法有最终决定权，所以越快越好。
克莱门特同意联邦贸易委员会的说法。他说:“政府说，看，在得到司法审查之前，必须经过这些行政程序是每个公民的负担。”“如果行政机构被指控违宪，我不认为这是正确的... .这不应该成为公民的负担。”
但自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和埃琳娜·卡根(Elena Kagan)指出，在该法律的许多其他方面，挑战这一行动之前需要做出最终决定。
索托马约尔对克莱门特说:“走完程序就是正当程序的全部内容。
卡根指出，法院在允许中间挑战方面“相当吝啬”。“那么你的工作有什么不同呢?””她问道。
这两起案件分别是Axon企业诉联邦贸易委员会案和证券交易委员会诉科克伦案。
最高法院的新法官在法庭上发表了自己的意见
同样是在周一，法官Ketanji Brown Jackson提出了她作为大法官的第一份意见，反对她的同事们不审查俄亥俄州一名死囚的索赔的决定。
杰克逊说，美国第六巡回上诉法院使用了错误的标准来裁决达维尔·秦，他被判1989年在代顿谋杀。杰克逊写道，陈的律师说，检察官隐瞒了指控陈的一名关键证人有智力障碍的证据，这可能影响了他“记忆、从虚构中辨别事实和准确作证”的能力。
第六巡回法院表示，陈没有证明这些证据很可能会影响对陈的审判结果。但杰克逊和索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)法官都表示，这一标准高于最高法院判例中公认的标准。
“因为陈的生命危在旦夕，而且考虑到被隐瞒的记录极有可能会改变审判结果……我将立即翻案，以确保第六巡回法院在适当的标准下进行实质性分析，”杰克逊写道。
本案是Chinn诉Shoop案。
