《哥伦比亚法律评论》(Columbia Law Review)的学生编辑说，他们受到该杂志董事会的压力，要求他们停止发表一篇由巴勒斯坦人权律师撰写的学术文章。这篇文章指责以色列在加沙实施种族灭绝，并维持种族隔离制度。
当编辑们拒绝了这一要求，并于周一上午发表了这篇文章后，由哥伦比亚大学法学院的教职员工和校友组成的董事会彻底关闭了《法律评论》的网站。周二晚上，该域名仍处于离线状态，一个静态主页通知访问者该域名“正在维护中”。
这一事件发生在以色列历史最悠久、最负盛名的法律期刊之一，标志着一场关于学术演讲的持续辩论的最新爆发点。自以色列与哈马斯(hamas)战争开始以来，这场辩论已经使学生、教职员工和大学管理人员产生了严重分歧。
《哥伦比亚法律评论》(Columbia Law Review)的几位编辑称，委员会的干预是对该期刊编辑独立性的前所未有的侵犯。该期刊由哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)的学生经营。董事会负责监督这家非营利组织的财务状况，但从历史上看，董事会在挑选项目方面没有任何作用。
在周二发给学生编辑并与美联社分享的一封信中，董事会表示，他们担心这篇题为“Nakba作为一种法律概念”的文章没有经过“《法律评论》对文章的通常审查或选择程序，特别是一些学生编辑不知道它的存在”。
“为了保持现状，为学生编辑提供一些机会来审查这篇文章，并为《法律评论》决定如何继续下去提供时间，我们暂时关闭了网站，”信中继续写道。
那些参与征集和编辑这篇文章的人说，他们遵循了严格的审查程序，尽管他们承认采取了措施，限制了了解这篇文章的学生人数，以防止可能出现的反弹。
在这篇文章中，哈佛大学博士候选人Rabea Eghbariah指责以色列犯下了一连串的“反人类罪”，主张建立一个新的法律框架，“概括巴勒斯坦正在进行的征服结构，并推导出巴勒斯坦条件的法律公式。”
Eghbariah在短信中表示，该法律杂志网站的停刊应被视为“美国校园内发生的更广泛的专制镇压的一个缩影”。
编辑们说，他们在去年12月以压倒性多数投票同意委托撰写一篇关于巴勒斯坦法律问题的文章，然后成立了一个规模较小的委员会——向该报所有编辑领导开放——最终接受了Eghbariah的文章。据《拦截》(the Intercept)的一篇报道，他曾向《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)提交了这篇文章的早期版本，但该杂志后来在内部强烈反对下选择不发表。
考虑到类似的争议，并担心草稿泄露，撰写这篇文章的编辑委员会没有将其上传到一个服务器上，该服务器对该法律杂志的更广泛会员和一些管理员可见。这篇文章直到周日才与《哥伦比亚法律评论》的全体员工分享——编辑人员说这并不罕见。
“我们从来没有提前传播过某篇文章，”该刊物的文章编辑索胡姆·帕尔(Sohum Pal)说。“因此，认为这完全是一个过程问题的想法完全是谎言。这是非常透明的内容基础。”
在给学生的信中，董事会表示，应该给那些没有参与这篇文章的学生编辑一个阅读并提出担忧的机会。
他们写道:“无论你对这篇文章的看法如何，它显然会引起争议，并可能对与该评论相关的所有人产生影响。”
参与发表这篇文章的人说，他们在周末听取了一小群学生的意见，他们担心如果这篇文章发表，他们的职业和安全会受到威胁。
一些人暗指在哈马斯10月7日袭击以色列后，在哥伦比亚大学和其他校园周围环绕的卡车，将过去或现在与被视为敌视以色列的团体有联系的学生贴上反犹分子的标签。
委员会的信还建议在文章后面附加一份声明，说明这篇文章没有经过标准的审查程序，也没有让所有学生编辑提前阅读。
参与撰写这篇文章的编辑埃里卡·洛佩兹(Erika Lopez)说，许多学生坚决反对这个想法，称“暗示我们没有遵循标准流程的说法完全是错误的”。
她说，自从学生编辑们在周日开始受到董事会的抵制以来，他们定期发表讲话，并仍然坚定地支持这篇文章。
当他们周一早上得知网站被关闭时，他们迅速将Eghbariah的文章上传到一个可公开访问的网站。此后，它在社交媒体上广泛传播。
“具有讽刺意味的是，这篇文章可能比我们通常发表的任何文章都得到了更多的关注，”洛佩兹补充说，“即使是在他们摧毁了我们的网站之后。”
