作者:迈克·乔伊*
分析——我们可以通过其他地方的碳减排举措来“抵消”当前的碳排放，这种想法已经成为政府和企业应对气候变化的核心。但这是一个我们需要认真质疑的想法。
从本质上讲，这种抵消策略假设，1亿年前古代生物储存的碳的释放，可以在当前的活性碳循环中得到缓解。自《京都议定书》签署以来，碳补偿已成为全球的首选方案。
“净零”碳排放的概念也是新西兰官方气候应对及其排放交易计划的核心。
一位评论人士表示，很难预测在新政府的领导下，这种情况会发生怎样的变化，因为谈判各方持有的不同立场可能导致“气候混乱联盟”。
在某种程度上，净零是有道理的。通过植树来减轻森林砍伐的影响——或者提供荫蔽、稳定土地和增强生物多样性——意味着大气中的碳可以被隔离在本来不会被隔离的地方。
但这并不意味着地球可以吸收人类工业持续释放的所有化石碳。目前造成的损害可以在未来的某个地方“抵消”的想法——这在淡水生态学领域也可以看到——不能只看表面价值。
客观地看，目前全球燃烧化石燃料产生的碳排放量约为每年100亿吨。如果我们继续以这样的速度排放，从现在到2050年，化石燃料的总排放量将达到2800亿吨左右，是2015年到2050年估计的最大生物碳封存量380亿吨的7倍。
在人类开始开采化石燃料之前，碳循环处于动态平衡状态:进入每个碳库的碳总量与离开的碳总量相平衡，因此碳储量没有变化。
然后，从煤炭开始，到后来的石油和天然气，6500万年前储存了几千年的碳被释放出来。
尽管它的起源很古老，但这种化石碳是“新”添加到当前活跃的陆地-大气-海洋碳循环中的碳。现实情况是，植物、土壤、地质构造和海洋中长期储存的碳只能减少当前碳循环中的碳，而不能减少任何额外的化石碳。
虽然树木中的碳原子与燃烧的化石燃料中的碳原子相同，但相似性仅此而已。据称，这种树减少的化石碳是一个单独的额外来源。
种植一棵树只能减少另一棵不再存在的树(例如我们砍倒的那棵)所损失的碳。此外，通过植树来减少化石碳排放会让子孙后代将土地锁定为森林，并永远保持下去。
这带来了许多风险，包括干旱和气温上升导致的野火和风暴破坏。气候变化导致的极端天气的反馈循环可以限制甚至停止森林中的碳固存。
种植森林来缓解这种情况意味着土地无法用于更好的用途，包括粮食生产。即便如此，目前世界上砍伐树木的速度是树木重新种植速度的两倍。
现在无处不在的“净零”排放概念往好了说只是一种拖延战术，往坏了说就是一种自欺欺人，因为它证明了允许更多的化石碳不减不减地排放是合理的。
在新西兰，这意味着从总排放量中减去1990年以来种植的森林所吸收的碳，这给人一种比实际排放量低27%的错误印象。
在从总排放量中减去封存的碳之后，剩下的部分被标记为“净排放量”——尽管每棵树都取代了一棵原有的树，因此化石排放没有得到平衡。
欺诈性碳信用交易在过去一直是一个问题，“幽灵信用”的销售也是一个问题。总体而言，研究表明，“目前在市场上交易的抵消信用额并不代表真正的减排”。
但是，我们可以在当前的碳循环中减少化石碳的潜在假设仍然存在。尽管新西兰气候变化委员会明确表示，在人类的时间尺度上，向大气中添加化石碳实际上是永久性的。
除了自然封存策略之外，还有正在推广的技术碳捕获和储存技术。然而，这些都需要大量的能量，已经被证明是非常昂贵的，并且潜力有限。到目前为止，大多数尝试都失败了。
此外，正如政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)所指出的，通过此类技术捕获的碳不一定是永久的。至关重要的是，化石燃料的净能源回报——即它们提供的能源与开采它们的能源成本之比——已经在急剧下降。
任何碳捕获系统都将显著加速这种下降。据政府间气候变化专门委员会称，从化石燃料开采中获得的能量中，有13%至44%将以碳捕获过程所需能量的形式损失掉。
认为地球可以在没有根本经济和社会变革的情况下实现净零平衡的观点，只会推迟不可避免的事情发生。
即使整个国家或整个地球都重新种植树木，最多也只能吸收目前10年的排放量。
森林砍伐必须逆转，必须种植更多的树木，以隔离过去土地利用变化所排放的碳。但是种树而不是停止化石排放并不是解决问题的办法。植树和不排放化石碳是唯一的解决办法。
麦克·乔伊是摩根基金会淡水生态与环境高级研究员惠灵顿维多利亚大学政府科学专业
-本文最初由The Conversation发表。
