华盛顿（美联社）——根据一名联邦法官的命令，特朗普政府推动全面暂停总计可能达数万亿美元的联邦拨款和贷款的努力目前被搁置。
但是，在全国范围内引发恐慌和混乱的这项计划的法律之争才刚刚开始，在最高法院之前，它可能会成为一场关于纳税人资金控制和行政权力扩张的宪法冲突。
让我们来看看其中的法律问题：
宪法赋予国会对联邦开支的控制权，这是制宪者将主要权力在政府部门之间分离的设想的关键。
一旦拨款获得批准，白宫就有责任通过管理和预算办公室向各州、各机构和非营利组织发放资金。
通常情况下，白宫会根据国会制定的优先事项发放资金，尽管有时总统会拒绝花掉他们得到的所有资金。例如，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在19世纪初就拒绝使用为炮艇预留的资金。
当总统不花国会拨出的钱时，这被称为扣押。
特朗普的共和党政府表示，暂停联邦拨款和贷款是一个短暂的暂停，可以进行全面审查，使支出与他的意识形态议程保持一致，而不是扣押。
上世纪70年代，国会和理查德·尼克松（Richard Nixon）总统之间的摊牌导致了一项关于扣押的具体规则的法律。
尼克松曾试图停止数十亿美元的联邦资金，用于从社会项目到水处理的各种事情。无党派组织“保护民主”（Protect Democracy）的政策分析师威廉·福特（William Ford）说，奥巴马政府面临一波诉讼，但以压倒性优势败诉。
作为回应，国会也通过了《蓄水控制法》。该法案规定，如果联邦资金延迟发放，白宫应该告诉国会暂停发放以及涉及多少资金。与特定项目相关的后勤问题也有一些例外。
法律还规定，任何较长期的冻结都必须得到国会的批准。福特说，尽管从那时起，有关支出的争论一直在继续，但这项法律很少被援引。
特朗普的盟友过去曾表示，《扣押控制法》违宪，认为白宫应该对支出有更多的控制权。
曾在乔治·w·布什（George W. Bush）政府任职的伯克利法学教授约翰·柳（John Yoo）说，冲突可能以政府寻求具体的资金削减而告终，也可能以在保守派占多数的最高法院提出挑战而告终。
大法官们在“火车诉纽约案”（Train v. New York）中对尼克松的资金之争进行了权衡。最高法院一致裁定，总统不能阻止国会已经批准的污水处理资金。
白宫表示，资金冻结不会影响向个人汇款的项目，如社会保障、医疗保险、食品券、学生贷款和奖学金。
它仍可能影响数万亿美元，并造成从国家科学基金会到上门送餐的广泛项目的广泛中断。
它还引发了至少两起诉讼，一起是由代表获得联邦资金的非营利组织的“民主前进”组织发起的，另一起是来自近20个民主党州。
他们说，暂停显然是违宪的，违反了联邦合同法。非营利组织表示，拟议审查的意识形态倾向也侵犯了他们的言论自由。
美国华盛顿地区法官洛伦·l·阿里汗（Loren L. AliKhan）发布的临时禁令将持续到2月3日，届时她将考虑是延长禁令，还是让该计划继续下去。
